MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

[Mando on ohitettu oikein silloin, kun*kiekko on ohittanut mandon oikealta (määrätyltä) puolelta (ylittänyt vihreän linjan) ja*on pysähtynyt kokonaan mandolinjan "taakse", eli ei ole palannut vihreän linjan yli takaisin peliin ennen pysähtymistään.]

http://frisbeegolfliitto.fi/wp-content/uploads/2013/04/SFL-mandos%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6n-tulkinta.pdf

PDF:stä sivu viisi -> Kiekko menee mandon ohi oikein, mutta tulee takaisinpäin mandolinjan tiin puolelle.

Kuvitellaan kaksi heittoa jotka kiertävät mandon oikein, eli vihreän linjan puolta. Ensimmäinen rollailee takaisin mandolinjan vihreää puolta. Jälkimmäinen heitto rollaa takaisin mandolinjan punaista puolta. Kiekot päätyvät päällekkäin.

Mando on ohitettu oikein silloin, kun

*kiekko on ohittanut mandon oikealta (määrätyltä) puolelta (ylittänyt vihreän linjan) ja
*on pysähtynyt kokonaan mandolinjan "taakse", eli ei ole palannut vihreän linjan yli takaisin peliin ennen pysähtymistään.

Tuon tulkinnan mukaan ensimmäisen heiton jatkoheitto pitää edelleen heittää mando kiertäen. Toisen heiton voi sen sijaan heittää miten vaan, koska se ei ole palannut vihreän linjan puolta takaisin.

Todella erikoista. Vai mitä en nyt ymmmärrä.

Ei tossa nyt mitään ihmeellistä ole, kun käytät sitä naruteoriaa. Eli kun vedät kireelle sen "narun" niin ekassa tilanteessa sulla on suora naru siihen mandon etupuolelle, mut toisessa se pingottuu ja kiertää sen puun siltä mandon "paremmalta" puolelta eli mandokin on ohitettu oikein yhdellä heitolla.

Ei tuossa mun mielestä mitään mystistä. Ensimmäinen heitto on vain käynyt "kurkkaamassa" mandon takana, mutta se ei ole kiertänyt mandoa koska rollasi takaisin madolinjan yli samalta puolelta. Toinen heitto taas on kiertänyt sen mandon ja kiertänyt vähän enemmänkin kuin olisi tarpeen, mutta kiertänyt yhtäkaikki, koska se rollasi takaisin mandon toiselta puolelta.

Jatketaan mando aiheesta sen verra, että eikös noi säännöt ole uudistunut tuon linkatun pdf:n ilmestymisen jälkeen?

Terve! Päivän kysymys ollakko vai eikö olla? Kaveri puttas semmosta 10m puttia meni keskelle mutta sylkäs vuosisadan hämärimmän sylkäsyn. Tuomittiin että on ulkona, mutta varmistetaan nyt viisaammilta.

Mutta entäs, jos seuraavana pelivuorossa oleva puttaa, ja tökkää kiekon sisään?

[pakko]

Kuten missä muussakin tapauksessa jossa seuraavan heittäjän kiekko siirtää muiden kiekkoja, palautetaan paikoilleen ryhmän arvion mukaan mahd. tarkkaan siihen missä oli.

edit. ei sitä kiekkoa fyysisesti tarvi siihen takaisin ripustaa, mutta markkerilla merkataan sen alle kuin se olisi siinä. huom! sääntöjen mukaan pakko merkata. jos kävelet vaan siihen ja tuuppaat kiekon sisään, ei vetele, tulee varoitus ja jatkossa rankkua.

804.03C http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/804-the-throw/80403-interference
802.02E http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80202-establishing-position#rule-802.02.E
802.03C http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/802-basic-rules-of-play/80203-marking-lie

Terve! Päivän kysymys ollakko vai eikö olla? Kaveri puttas semmosta 10m puttia meni keskelle mutta sylkäs vuosisadan hämärimmän sylkäsyn. Tuomittiin että on ulkona, mutta varmistetaan nyt viisaammilta.

Mutta entäs, jos seuraavana pelivuorossa oleva puttaa, ja tökkää kiekon sisään?

Ei vaikuta asiaan. Kun kiekko on pysähtynyt niin siitä jatketaan missä se aluperin oli pysähtyneenä, vaikka kettu tämän jälkeen sitä roudaisi pusikkoon. Heittue yhdessä tuumailee sen alkuperäisen paikan sijainnin.

Ei kait ne säännöt ole tuon pdf-linkin linkin jälkeen muuttuneet. Ainakin pdga-sivujen käännöksen päiväys on 1.tammikuuta 2013.

Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

Tapanoten postauksesta jäin kuitenkin käsitykseen, että kiekkoa blokatessa olisi käytetty OB-sääntöä 804.04C jonka mukaan Kadonnut kiekko (engl. A disc that cannot be found) tuomitaan pelialueen ulkopuolella olevaksi, jos voidaan kohtuullisesti olettaa, että kiekko jäi paikalleen pelialueen ulkopuolelle.
Tuo käännös on mielestäni hieman ontuva, koska säännöissä kadonnut kiekko = lost disc, mutta tuossa yhteydessä termi pitäisi olla mielestäni korvattu esim. fraasilla "kiekko, jota ei löydetä". Ei siis ole vielä sääntöjen tarkoittama kadonnut kiekko, eikä se missään vaiheessa ole hukassa.

Onko tästä virallista kantaa olemassa? Meinaan aika merkittävä asia, jos blokattu putti lähtenyt vaikkapa 25 m päästä ja ollut päätymässä 2-3 m korin takana olemaan OB-lampeen.

Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

No varsinaisesti en ole onneksi tätä tilannetta koskaan tulkitsemaan joutunut. Tiedän, että näin on tulkittu esim Tammisaaren väylällä #8, jossa heitetään avaus veden yli. Jos joku ei halua/uskalla heittää kun tietää joka tapauksessa jäävänsä veteen, on tulkittu että kaveri voi käydä koppaamassa rannalta ja sitten jatkuu dropparilta. En usko että tässä on määritelty dropparia lost discille vaan OB:lle. Eli käytännössä tämäkin on mennyt väärin, jos tulisi aina tulkita lost disciksi.

Eikös tähänkin ollu joku, et seurue tietää 100% varmuudella kiekon ob:n ylityskohdan niin se ei ole lost disc? Ainakin joskus dg sivuilla oli jotain ton tyylisestä. Tai sit muistelen omiani. 

Tuohon ob:lle menon estämiseen ja jatkamiseen olisin nyt vielä halunnut selvennystä, koska itse olen pitänyt päivänselvänä kiekon olevan lost disc, jos joku sovitusti estää esim. putin päätymisen ob-lampeen 804.03G mukaisesti.

No varsinaisesti en ole onneksi tätä tilannetta koskaan tulkitsemaan joutunut. Tiedän, että näin on tulkittu esim Tammisaaren väylällä #8, jossa heitetään avaus veden yli. Jos joku ei halua/uskalla heittää kun tietää joka tapauksessa jäävänsä veteen, on tulkittu että kaveri voi käydä koppaamassa rannalta ja sitten jatkuu dropparilta. En usko että tässä on määritelty dropparia lost discille vaan OB:lle. Eli käytännössä tämäkin on mennyt väärin, jos tulisi aina tulkita lost disciksi.

Jos kyseessä on muu kuin pdga:n alainen kisa niin tuo käytäntö on aivan hyvä ja itsekin olen ns. höntsä-kisoissa käynyt, jossa vastaavaa on tehty, monesti vielä niin, että saanut suoraan rankulla mennä sinne dropille heittämään.  Palvelee erityisesti esim. heittouran alkutaipaleella olevia ja muita, joilla pitkät heitot hankalia esim. viikkokisoissa yms.. Muistaakseni kuitenkaan virallisissa PDGA kisoissa ei tällaista vastaan ole tullut.

Jos taas ns. "viralliset" kisat niin käytäntö ontuu sääntöjen puitteissa. Lost disc dropparinkin kuitenkin voi määrittää...

Ei tossa nyt mitään ihmeellistä ole

Ei tuossa mun mielestä mitään mystistä.

No ei kai sitten. Jatkan hämmentynyttä elämääni.

Jotenkin itse mieltänyt mandot esteiksi joilla estetään sääntöjen antamin mahdollisuuksin tietyt heittolinjat. Mutta tässä kai tullaan sitten siihen, että mandon tarkoitus ei ole olla turvallisuuseste, joten mandon kiertäneen, takaisin rollanneen kiekon heittolinjaa ei kai sitten ole enää syytä estää uudelleen vaikka kiekko olisi rullaillut takaisin tiille.

Sanotaanko säännöissä mitään varusteista. Eli saako pakkaskelillä käyttää kengissä jääpiikkejä liukastumisen estämiseksi?

Sanotaanko säännöissä mitään varusteista. Eli saako pakkaskelillä käyttää kengissä jääpiikkejä liukastumisen estämiseksi?

Ei sanota, saa käyttää.

Onko kiekkojen kuluttaminen tahallaan sallittua? Siis esimerkiksi niin, että heittää draivitreenit kallion seinämää päin?   

Ollankohan tässä nyt harmaalla alueella? Säännöissähän kerrotaan, ettei kiekkoihin saa tehdä muutoksia normaalia kulumista ja kohtuullista naarmujen hiomista lukuunottamatta. Onkohan edellä mainittu tätä "normaalia kulumista"?