MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

Laita Ville uutta arvotusta jos keksit, nää on mukavia.

+ saa varmaan useemman selaan sääntökirjaa vähän tarkemmin mitä muuten selais

Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Samaa minäkin aikani aprikoin, mutta en silti löytänyt tiuhallakaan kammalla säännöistä mitään kohtaa millä voisi tuon perustella.

Siksi onkin äärimmäisen arvokasta tietää että epäselvissä tilanteissa ei muuta kun selkeästi ilmoitettua varaheittoa vaan.

Minusta oli ihan hemmetin hyvä että esim. Nummelassa TD muisti mainita että niin jos se kympin avaus näyttää yhtään siltä että voisi olla kivikasassa niin sanokaa varaheitto ja heittäkää varaheitto, niin ei joudu sitten käveleen takas tiille heittään kun kiekkoa ei löydy, kyse siis lost disceistä, OB:eillehän on droppari.

(toki siinäkin olisi tulkinnanvaraa, jos kiekko menee kivikasan suuntaan, ei löydy mistään, päätellään että on hukkunut kivikasaan niin silloinhan myös: "A disc that cannot be found is considered to be out-of bounds if there is reasonable evidence that the disc came to rest within an out-of-bounds area." eli pitäisi olla mahdollista mennä OB-dropparille rankun kera. Toki mikään ei estä asettamasta samaa dropparia myös lost disceille.

Hmm. Tästäkin sai tulkinnanvaraisen tapauksen... ei hyvä. NFS:läisillä varmaan paremmat tiedot tästä?)

Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.

30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.

En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.

0-30 cm


Heittopaikka (lie) Pelialustalla,
merkkauskiekon takana oleva paikka,
johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30
cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan
merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.
Väylän ensimmäisen heiton heittopaikka on
avauspaikka. Myös drop zone on heittopaikka.

30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.

Miten usein kisoissa kuulee huomautuksia siitä, että vauhdinotossa jalka ei osu oikealle kohdalle?

30cm minin takaa korin ja markkerin suoralta linjalta. Kyllä se askel siihen rupee osumaan kun vauhdinotto menee lihasmuistiin.

Miten usein kisoissa kuulee huomautuksia siitä, että vauhdinotossa jalka ei osu oikealle kohdalle?

Ite en oo kuullu kertaakaan mutta putatessa kyllä. Mutta se taas ei ole ollut se jalka joka on markkerin takana ollut, josta se varninki on tullut.

En löytänyt vastausta sääntökirjasta tähän tilanteeseen:

Kuinka kaukaa markkerin takaa saa heittää? Eli onko jotain tiettyä etäisyyttä, minkä päässä tukijalan pitäisi vähintään olla jatkoheitoissa? Entä jos ottaa vauhtia tuohon jatkoheittoon, niin silloinhan se on aikalailla arvalla heitetty, että onko se tuki jalka nyt 10, 20 vai 50 cm:n päässä markkerista. Osaisiko joku selventää tätä.

0-30 cm


Heittopaikka (lie) Pelialustalla,
merkkauskiekon takana oleva paikka,
johon pelaaja asettuu sääntöjenmukaiseen
heittoasentoon. Heittopaikka on 30
cm:n mittainen jana pelilinjalla suoraan
merkkauskiekon takareunasta taaksepäin.
Väylän ensimmäisen heiton heittopaikka on
avauspaikka. Myös drop zone on heittopaikka.

Tuo teksti lienee sääntökirjasta. Siitä saa sen käsityksen, että heitetyn kiekon takaa ei saisi ottaa kolmeakymmentä senttiä takapakkia.

Tuo teksti lienee sääntökirjasta. Siitä saa sen käsityksen, että heitetyn kiekon takaa ei saisi ottaa kolmeakymmentä senttiä takapakkia.

Sääntökirjasta löytyy kyllä siihenkin ohjeistukset. En viitsinyt nyt tähän koko sääntökirjaa liittää, kunhan otin tuon kohdan esittääkseni kysyjälle, että kyllä kysytty asia sääntökirjassa mainitaan.

Mä liitän leevin liitin tähän

Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

Tottakai epäselvissä tilanteissa, mutta...
Se mitä lähinnä hain tässä oli että koska ryhmästä kaikki "näki" sen menneen OB:lle eikä sillä hetkellä periaatteessa ollut epäselvä tilanne, koska kaikkien mielestä se meni outtiin.
Se tekisi tilanteesta epäselvän, jos edes yksi olisi sanonut "saattoi jäädä sisällekin"

Periaatteessa voisi mennä niin ettei ole varma kummalla kiekolla kahdesta vaihtoehdosta kannattaisi heittää ja valitsee toisen.
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Samaa minäkin aikani aprikoin, mutta en silti löytänyt tiuhallakaan kammalla säännöistä mitään kohtaa millä voisi tuon perustella.

Siksi onkin äärimmäisen arvokasta tietää että epäselvissä tilanteissa ei muuta kun selkeästi ilmoitettua varaheittoa vaan.

Minusta oli ihan hemmetin hyvä että esim. Nummelassa TD muisti mainita että niin jos se kympin avaus näyttää yhtään siltä että voisi olla kivikasassa niin sanokaa varaheitto ja heittäkää varaheitto, niin ei joudu sitten käveleen takas tiille heittään kun kiekkoa ei löydy, kyse siis lost disceistä, OB:eillehän on droppari.

(toki siinäkin olisi tulkinnanvaraa, jos kiekko menee kivikasan suuntaan, ei löydy mistään, päätellään että on hukkunut kivikasaan niin silloinhan myös: "A disc that cannot be found is considered to be out-of bounds if there is reasonable evidence that the disc came to rest within an out-of-bounds area." eli pitäisi olla mahdollista mennä OB-dropparille rankun kera. Toki mikään ei estä asettamasta samaa dropparia myös lost disceille.

Hmm. Tästäkin sai tulkinnanvaraisen tapauksen... ei hyvä. NFS:läisillä varmaan paremmat tiedot tästä?)

Ei meillä Nummelassa mitään suurta viisautta tähän ole. Erikseen PDGA:lta anotulla paikallissäännöllä voidaan rajoittaa ob:lle menneen heiton jatko dropparille, mutta lost disceille ei ymmärtääkseni voi dropparijatkoa määritellä? Korjatkaa jos olen väärässä. Tässä siis tullaan siihen, että ryhmä voi sopia, että jos kiekkoa ei näy niin sen on varmaan sitten ob:lla, jolloin jatko dropparilta rankun kera. Kyseisellä väylällä kivikasa lepää siis harvapuisessa hiekkamontussa, eli kiekon hukkaaminen on aika haasteellista mihinkään muualle kuin tuohon kivikasaan. Toisaalta tiimatolta ei varmuudella näe, meneekö kiekko kivikasaan vai ei.. Joku ryhmästä voi toki olla ilkeä ja tuomita kiekon lost disciksi, mikä tarkoittaa sitten paluuta tiimatolle ja uusintaheittoa rankun kera.  Tässä tapauksessa varaheiton heittäminen säästää ainakin aikaa ja ehkä vähän voimia. kun tuota lost disciä seuraava heitto on jo valmiiksi siellä montussa odottelemassa.

Mutta koska tässä on aloittajan mukaan koko ryhmä ollut sitä mieltä että OB:lle meni ja kuuluu jatkaa DZ:ltä, mutta vasta paikalle päästyä huomataan että kaikki olivat väärässä, niin onko se silti rangaistuksen paikka heittäjälle.

Tässähän on tilanne että pitäisi käydä sadan metrin päässä tarkistamassa ja ja palata takaisin... joka vie aikaa.
Jotenkin ei sekään tunnu järkevälle, että jos kaikki näkee että menee OB:lle silti heitellään varaheittoja varmuuden vuoksi...vaikka kuinka ilmoitettaisiin että on varaheitto.

Lähinnä tässä mietityttää toi, koska koko ryhmä oli sitä mieltä että meni ulos.

Tässähän itseasiassa nimenomaan on järkevää heittää varaheitto kunhan muistaa ilmoittaa heittävänsä varaheiton.
Vaikka varaheitto menisi korin alle tai sitten rollisi OB:lle korin taakse, ollaan silti nopeutettu peliä kun voidaan kävellä väylämaalille katsomaan oliko alkuperäinen heitto OB vai ei, eikä tarvitse sieltä enää takaisin dropparille lähteä.
Edestakaisin kävelemisessä ei ole järkeä, ja sitä varten varaheitot ovat olemassa.

Ja tosiaan kannattaa muistaa että vaikka koko ryhmä olisi mitä mieltä, niin heittäjä itse vastaa siitä, että pelaa oikein. Aina.
Ristiriitatilanteissakin suositellaan, että heittäjä heittää varaheittoja käyttämällä väylän loppuun sekä oman tulkintansa että ryhmän tulkinnan mukaisesti, jolloin voidaan kiessin jälkeen varmistaa oikea tapa, ja välttyä turhilta rangaistusheitoilta.

Tottakai epäselvissä tilanteissa, mutta...
Se mitä lähinnä hain tässä oli että koska ryhmästä kaikki "näki" sen menneen OB:lle eikä sillä hetkellä periaatteessa ollut epäselvä tilanne, koska kaikkien mielestä se meni outtiin.
Se tekisi tilanteesta epäselvän, jos edes yksi olisi sanonut "saattoi jäädä sisällekin"

Periaatteessa voisi mennä niin ettei ole varma kummalla kiekolla kahdesta vaihtoehdosta kannattaisi heittää ja valitsee toisen.
Sitten vaatii varaheittoa vaikka kaikkien mielestä kiekko menee ulos ja saa "ilmaiseksi" kokeilla sitä toista kiekko varaheittona ja tietää kummalla kiekolla on parempi heittää seuraavalla kierroksella
OK.... vähän kaukaa haettu esimerkki, mutta mahdollinen ja toisaalta jos rata ei ole tuttu eikä ennen kisaa ole syystä tai toisesta ehtinyt kiertää rataa, niin voisi antaa isostikin etua.

Joo, aika kaukaa haettu etu heittäjälle. Harvoja väyliä, jossa ob:lle on määrätty edellinen heittopaikka tai droppari.
Normi ob-säännöllähän ei kannata varaheittoa heittää, koska häviää etäisyyttä.

On iso ero siinä, että koko ryhmä näki kiekon menneen ob:lle ja koko ryhmä oli sitä mieltä, että näytti menneen ob:lle.
Itse törmäsi kaksi kertaa tällä kaudella tilanteeseen, jossa kiekko näytti menneen ob:lle, mutta eipä siellä ollutkaan. Tästä syystä toin tämän varaheiton tärkeyden esille.