MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista

Tietääkseni ei ole sallittua, koska virhe kai pitää tuomita parin sekunnin sisään heiton lähdettyä.

Tuli taas näistä foot faulteista ja virheen tuomitsemisesta mieleen tilanne, jossa syyllistyin foot faultiin ja kiekko meni byltsiin. Poolikaveri sanoi (ihan puhtaasti päätä aukoakseen) "siinä oli kyllä foot fault, mutta en anna varoitusta koska heitto epäonnistui". Eikö kuitenkin tässä tapauksessa virhe ole jo tuomittu, ja saisin ottaa varoituksen kera uusintaheiton?

Aikarajaa ei nykymuotoisissa säännöissä enää ole vaan sanamuoto on jotain tyyliin (en jaksa luntata tarkkaa muotoa) että virhe on tuomittava mahdollisimman pian sen huomaamisen jälkeen. Tuollaisessa tilanteessa että joku sanoo että enpä tuomitse kun oli paska heitto, voi ainakin antaa käytösvaroituksen kaverille, koska jos selvästi huomaa rikkeen eikä mainitse siitä, on kyseessä käytösrikkomus.

no tuskinpa tota sääntöä kovin tarkasti katellaan kun ollaan kaukana korista ja väylällä? tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista

Siinä on semmonen pointti, että jos heität mistä sattuu, niin saat epäreilua etua muihin verrattuna. Koska jos on vaikeuksia osua markkerin taakse oikeaan kohtaan, niin ainahan voisit heittää paikaltaan. Siinä menettäisi metrejä, mutta ei rikkoisi sääntöjä.

Eli foot faultien tulkinta ei ole eikä pitäisi olla löyhempää kun ollaan kaukana korista.

[Pure | Core - Pursi - Pain - Verdict | Hirvi - Whippet | Wraith - Miekka - PD - Archon]

no tuskinpa tota sääntöä kovin tarkasti katellaan kun ollaan kaukana korista ja väylällä? tai kertokaa kokeneet kisaajat miten on, mut vähän ihmettelisin jos joku heittäis 50cm markkerin takaa lähestymisen korin viereen ja joku poolikaveri alkais nillittää foot faultista

Siinä on semmonen pointti, että jos heität mistä sattuu, niin saat epäreilua etua muihin verrattuna. Koska jos on vaikeuksia osua markkerin taakse oikeaan kohtaan, niin ainahan voisit heittää paikaltaan. Siinä menettäisi metrejä, mutta ei rikkoisi sääntöjä.

Eli foot faultien tulkinta ei ole eikä pitäisi olla löyhempää kun ollaan kaukana korista.

Joo en nyt tarkottanut että joka heitto heitetään mistä sattuu tai että tarkoituksella otettais foot faulteja. No en oo juurikaan kisoja kiertäny niin en tiedä edes miten paljon noita sattuu (tuskin kovinkaan paljon) tai osaa kommentoida miten usein joku niihin tarttuu

Mut esim. toi edellä postattu video antaa sen kuvan et ei niitä niin kovin tarkkaan katella jos ollaan väylällä kaukana korista

Kyllä niitä virheitä aika paljon tapahtuu ja turhan harvoin niistä rike tuomitaan. En tiedä mistä johtuu, onko se tämä suomalainen mentaliteetti, että ei kehdata sanoa vai mikä siinä on. Mun mielestä aivan liian harvoin virheestä sanotaan. Syyllistyn tähän itsekkin. Huomaa että virhe tapahtuu, mutta miettii että se oli noin pieni, niin en sano nyt mitään. Jälkeenpäin tulee sit mieleen, että miks en antanu varoitusta, kun selkeä rike tapahtui. Myöhäistä se sit on.

Kertaakaan kahden vuoden pelaaja uran aikana en ole joutunut uusimaan heittoa, tai saanut rangaistusta mistään rikkeestä. Aivan varmasti niitä on kuitenkin tapahtunut ja sanktio olisi kuulunut saada. Kaikillehan virheitä sattuu ja niistä kuuluu kilpailuissa saada rangaistus. Sama se on vaikka jääkiekossa tai jalkapallossa. Et laita välttämättä tahallaan mailaa toisen jalkoihin, mutta kaveri kaatuu ja saat jäähyn.

Pelätäänkö sitä, että leimataan mulkuksi koska kyttää toisten virheitä?
Ajatteleeko joku niin, että mikä toikin kuvittelee olevansa, kun mulle footfoultin sano vaikka vaan vähän markkerin sivuun astuin?

Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

Totahan näkee aika paljon Jenkeissä että heitetään teepadin viereltä (mm. Memorialissa varsin yleistä).  Ilmeisesti TD:llä on valta kisakohtaisesti antaa lupa moiseen? En tiedä kuinka tarkalleen tuo "Teeing area" tällaisessa tapauksessa määritellään, mutta tuntuu että merkitsevämpää on ettei sitä etureunaa ("teeline") ylitetä ja sivusuunnassa vaikuttaisi olevan enemmän pelivaraa?

Aika heikosti osuu jalka tiille, vaikka sitä on tötsillä levennetty nurmikon puolelle. Esim 10 minuutin kohdalla teeshotit. Ei tunnu ryhmää kiinnostavan.

Totahan näkee aika paljon Jenkeissä että heitetään teepadin viereltä (mm. Memorialissa varsin yleistä).  Ilmeisesti TD:llä on valta kisakohtaisesti antaa lupa moiseen? En tiedä kuinka tarkalleen tuo "Teeing area" tällaisessa tapauksessa määritellään, mutta tuntuu että merkitsevämpää on ettei sitä etureunaa ("teeline") ylitetä ja sivusuunnassa vaikuttaisi olevan enemmän pelivaraa?

Juu, ei siinä nurtsilta heittämisessä mitään. Mutta se tiin leveys merkataan niillä tötsillä tai lipuilla. Tötsien ulkopuolelta ei saa heittää.

Tossa USDGC videolla kukaan ei hyödy footfaultista koska kaikki kuitenkin osuu jalallaan paikkaan johon sen tähtääkin. Hyötyä footfaultissa saa pitkissä väylä draiveissa siitä että pääsee kiskomaan täysillä keskittyen vain heittotekniikkaan.
Itse olen huomannut kuluneena kesänä kilpailut aloittaneena että väylä draivit on hankalia juuri siksi että pitää ajatella ja arvioida askelia että osuu markkerin taakse. Heittoon tulee täysi focus vasta kun taaksevienti on melkein tehty ja jalka osuu maahan.

Kyllä noi jätkät osuu siihen markkerille täysilläki heittäes ilman että heitto siitä sen kummemmin häiriintyy. Jollain klinikkavideolla meresmaa vetelee kiepillä täydellisesti markkerin taakse. Se on eri asia että kiinnostaako noita osua ihan sata siihen markkerille kun ei kukaan tuomitse kuitenkaan. Olihan willin voittoputtiki sudaris foot fault mutta eipä siitäkään kukaan sanonu mitään.

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Meinaatko että Willin putissa "did not demonstrate balance" vai oliko siinä muutakin vikaa? Minusta siinä oli ainakin tasapainoa ihan tarpeeksi, ei se eteenpäin mennyt sen takia että olisi ollut kaatumassa.

Ei ollut kaatumassa, mutta ei myöskään osoittanut tasapainoa millään pdga:n rules schoolin opettamalla tavalla.

Meinaatko että Willin putissa "did not demonstrate balance" vai oliko siinä muutakin vikaa? Minusta siinä oli ainakin tasapainoa ihan tarpeeksi, ei se eteenpäin mennyt sen takia että olisi ollut kaatumassa.

Välillä huomaa omassakin putissa ettei "jaksa" jäädä tasapainoiseksi vaan lähtee suoraan hakemaan kiekkoa. Pitäisi opetella siitä tavasta pois.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ei ollut kaatumassa, mutta ei myöskään osoittanut tasapainoa millään pdga:n rules schoolin opettamalla tavalla.

Minusta useita sääntöjä on hyvä tulkita vastakkaisen tapauksen kannalta. Tässä "voitko varmuudella sanoa, että Will ei olisi pystynyt demoamaan tasapainoaan putin jälkeen?" Olkoonkin, että sääntökirja ei mene noin, mutta jos yrittää miettiä enemmän säännön henkeä kuin säännön kirjainta.

Sama on hyvä rajatapauksissa (pun intended) kun ihmetellään OB:n äärellä. Jos ei pysty varmuudella sanomaan kiekon olevan pelialueen ulkopuolella niin sisällähän se on.