Frisbeegolf-forum.fi
Frisbeegolf-keskustelu => Frisbeegolf => Topic started by: Doggeri on 14.08.14 - klo:18:19
-
Elikkä aika ajoin tunteita herättävä/kiehuttava aihe, joka ainakin iteäni kiinnostaa. Omasta melestäni par -luvulla ei pitäisi lähteä helpottamaan rataa, vaan radan vaikeus pitäisi tulla jo väylä suunnittelusta. Toki haastavaan rataa voidaan tehdä a ja b tiit, kuten käsittääkseni jenkilässä on hyvinkin suosittua.
http://www.pdga.com/files/ParGuidelines_1.pdf (http://www.pdga.com/files/ParGuidelines_1.pdf)
Linkin takana pdga:n ohjeistus par -luvun määrittämiseen. Pro pelaajille on tuossa määritelty par3 alle 180metriset avoimet väylät. Onko yli tonnin reitatuilla järjestäen käsi, jolla heitetään tarkasti mukille toi 170m lähes joka kerta? Mites Suomen kärjen osalta? Täälläkin kuitenkin niitä isoja käsiä on, että tuskin on matkana ylitsepääsemätön, ainakaan osalle.
Jos juuri SINUN pitäisi määrittää avoimelleväylälle maksimi pituus joka on par3, mikä se olisi? Omasta mielestäni alle 140 metriset pitäisi olla par3, jos sinne mukille pääsee iso kätinen pelaaja, itselläni sinne ei ole asiaa, mutta eihän par -olekaan tehty minua miellytämään, vaan kertomaan radasta, eikö?
Sitten se kiehuttavin aihe elikkä par2. Onko näissä mitään järkeä? Ensi silmäykseltä vaikuttavat täysin typeriltä. Mutta entäpä jos ajattelisikin par2 väylät siten, että niillä on taroitus testata pelaajan kesto kykyä/kestävyyttä. Voisiko kesken kierroksen olla jokin sellainen väylä, joka pitäisi olla perus heitto ja putti perään ja jolla vain rangaistaisiin huolimattomia/väsyneitä pelaajia? Onko par2 oikeastaan pelin kannalta parempi kuin lyhyt par4?
edit:Lisätään tähän vielä wikipedasta par:in määritelmää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Par_(score) (http://en.wikipedia.org/wiki/Par_(score))
-
Tässä on nyt joku sellainen oletus, että väylä heitetään jotenkin eri tavalla jos siinä on eri par-lukema. Ehkä joku voi tehdäkin.
Jos koko rata on draivi+putti, eli perus par3-rata, on se tylsä. Ihan sama onko väylille laitettu par2 tai par3 tai par4.
Mitään metrimäärää en osaa sanoa, kun riippuu tilasta, ylä-/alamäestä, vallitsevista tuulista, maastosta jne jne. Mutta kyllä se vähänkään pelanneelle on aika päivänselvää yleensä onko väylä par3 vai par4. Nelosen ja vitosen välillä voi sitten joskus olla jo vähän miettimistä.
Par-kakkosia ei ole olemassa.
-
Ihan sama, onko joku paska väylä par 3 vai 2, mutta jos väylä on niin lyhyt, että se on par 2, sen ei kuulu radalla olla. Lajimme ansaitsee parempaa.
-
Mun mielestä par -kakkosia ei pitäs olla kanssa missään. En ole vampulassa käynyt, mutta siellä olevat par kakkoset pitäs olla par kolmosia ja kaikki muutkin par kakkoset mitä nyt muutamia jostain muiltakin radoilta löytyy. Pitäs kaikki olla par kolmosia. Olkoon sitten vaikka esim. 40m par 3. Niitäkin löytyy. Pallogolfissakin on kaikki väylät par 3-5 ja niin pitäs olla tässäkin lajissa.
-
Olisin toivonut äänestystä tälle ketjulle, niin olisi nähnyt vähän tilastoja mielipiteistä.
Mutta olen edellisten kanssa samaa mieltä: Par2 väylät ovat syöpää eikä sellaisia pitäisi tehdä, perusteluni ovat samoja kuin aikaisemmilla.
Vampulan hyvä ratakin pilattu Par2:lla.. Onneksi täällä Tampereella päin ei sellaisia ole!
-
Se kyllä rasittaa, jos sotketaan samaan lauseeseen par-luvut ja (tiettyjen) väylien huonous. Jos väylä on ok ja sen par-luku on kaksi vaikka se pitäisi olla kolme, niin siinä ei ole varsinaisesti ongelmaa. Parempihan se olisi, jos par-luku olisi "oikein", mutta se on pelin kannalta aivan se ja sama. Sitten on väyliä, joiden oikea par-luku on kaksi ja niitä ei minunkaan mielestä tarvitsisi olla. Jotkut ovat varmasti eri mieltä.
Yksi ongelmaryhmä on mielestäni myös par kolmepuolikkaat, joissa ongelma ei myöskään ole par-luku sinänsä (kolme on liian vähän ja neljä liikaa) vaan se, että niissä birdie on käytännön mahdottomuus (tai ainoastaan reilusti yli 20m putilla saavutettavissa), mutta kolmonen on melkein triviaali tai ainakin helppo. Tällainen voi olla esimerkiksi väylä, jossa on kapeahko ränni ensin 80m suoraan ja sitten 40m 45 asteen kulmassa johonkin suuntaan. Tällaisissa väylissä paraskin heitto jää yleensä 30 metriä vajaaksi korista.
Häntyrissä oli tämäntyylinen väylä, joka sittemmin pidennettiin parneloseksi, mikä oli mielestäni hieno uudistus. Mielestäni myös esimerkiksi Karkkilan #11 (tiukasti oikealle kääntyvä 100-metrinen) on vähän tällainen, koska rinkiin on miltei mahdoton päästä ja heitto, jolla sinne voisi päästä (parviaisen pommiannukka putterilla?) on niin riskialtis, että kannattaa ottaa mielummin se varma kolmonen. Kyllähän siihen pari (muutama?) pirkko otettiin Karkkilan kisoissa, mutta niistä ainakin joku 20m putilla tms.
Tähän luokkaan en kyllä laske esimerkiksi Lausteen ykköstä, joka on itselle tietysti täysin mahdoton pirkku, mutta isommille käsille tehtävissä. Siinäkin keskiarvo voi hyvinkin olla 3.5, mutta se ei ole ongelma, koska pirkku vaatii vain pitkän ja tarkan heiton, joka on kuitenkin mahdollinen.
-
Noissa vähän "ylipitkissä" par3 (tai mikä nyt onkaan) -väylissä kannattaa ottaa huomioon, että vaikka sinä ja minä emme niistä ikinä pirkkuja heitä, niin tulevaisuudessa nämä tämän hetken kumikätiset 14-vuotiaat heittävät. Ja heitä varten pitää olla väyliä ja ratoja, joissa joutuu ja täytyy heittää pitkälle. Kovaa oppii heittämään vain kovaa heittämällä - ja tarpeeksi pitkät väylät luovat tähän myös tarpeen.
Pyyhin kyyneleeni paidan helmaan (tupla)bogiputtia alarautaan pistäessäni ihan mielelläni jos tämmöiselle keski-kurppaiselle jantterille ylipitkän väylän ansiota nämä junnut tulevaisuudessa nakkelehtivat jättikaaria telkkarissa.
-
Noissa vähän "ylipitkissä" par3 (tai mikä nyt onkaan) -väylissä kannattaa ottaa huomioon, että vaikka sinä ja minä emme niistä ikinä pirkkuja heitä, niin tulevaisuudessa nämä tämän hetken kumikätiset 14-vuotiaat heittävät. Ja heitä varten pitää olla väyliä ja ratoja, joissa joutuu ja täytyy heittää pitkälle.
Ei ole kyse sellaisista väylistä. Vaan sellaisista, joilla ei pääse korille vaikka heittäisi paikoiltaan 200 metriä.
-
On ratoja, joille par on todella helppo määrittää. Tyypillinen par3-rata lienee sellainen, jossa avataan, lähestytään ja putataan. Pirkko on saatavilla hyvällä avauksella tai pitkällä putilla. Tämä lienee melko selvää?
Aloittelijoiden/harrastajaradan väylä, jossa avaus jää pois voi olla par 2. Omasta mielestä ihan ok par2 väylä on Oittaan 11. Helppo kakkonen, mutta todella huonolla heitolla voi myös saada kolmosen tai nelosen (paskasta heitosta rankaistaan). Sen sijaan 60 metrinen metsäväylä ei voi olla par2, koska huonolla avauksella, mutta hyvällä toisella heitolla pääsee vielä par-lukemaan.
Par kolmosen ja nelosen tai nelosen ja vitosen välinen asettelu onkin sitten vaikeampaa ja se on ratasuunnittelijan näkemys. Arvioidaanko, että päästäkseen ihannetulokseen, on avauksen oltava 80, 100 vai 120 metriä? Omasta mielestä riippuu myös kentän luokituksesta ja yleisestä vaikeustasosta. Tukholmassahan Paul McBeth vetäisi viimeisen kieroksen ykkösväylällä (muistanko oikein?) nosto eaglen. Siinä vaiheessa tuli pohdittua, että olisiko väylä voinut olla par4.
Sitten vielä se veemäinen esimerkki. 70 metrin väylä, joka on tiukka dogleg oikealle (35+35m). Puuta niin paljon, että korille ei pysty heittämään ykkösellä ja korin takana rotko. Toisin sanoen kohtuu helppo kolmonen, mutta jos hakee pirkkoa, niin tuloksena mahdollisesti kiekko rotkossa ja tuplabugie. Väylä on muuten ihan kiva. Kysymys kuuluu: pitääkö jokainen väylä olla mahdollista pirkottaa? Onko tällainen väylä vain huonoa suunnittelua? Ehkä yksi tai kaksi tällaista väylää mahtuu radalle?
-
Tammisaari on hyvä esimerkki radasta, jossa väyläsuunnittelu on huonoa suhteutettuna par-lukemaan. Ei niillä väylillä kakkosta saa, mutta nelonen (par) on räikeä epäonnistuminen. Ja niitä on paljon.
-
Ulvilan radallakin on yksi lyhyt par 2.
FGR : "Acerunner-henkinen 50-metrinen par 2 -väylä, jossa huonosti kohdistetut avaukset kolisevat tenniskentän aitaan. Lyhyt ja suora, mutta melko kapea korin läheisyydessä."
Minusta ihan ok - väylä pidempien seassa. Varmaan monelle turhauttava väylä, mut minusta sinne ihan sopii.
-
Ei ole kyse sellaisista väylistä. Vaan sellaisista, joilla ei pääse korille vaikka heittäisi paikoiltaan 200 metriä.
En viitannutkaan viestiisi mitenkään.
-
En viitannutkaan viestiisi mitenkään.
Noh, minun mokani sitten. Oletin väärin kun se oli heti mun viestin perään ja parkolmepuolikkaista puhuin. :-)
-
Itse haluaisin nähdä isojen kisojen voittajan lähempänä -5 tulosta kuin -38, siis 4 kierroksen jälkeen.
Tämä laji tosin eroaa niin paljon golfista, että voi olla epärealistista.
-
Mielestäni myös esimerkiksi Karkkilan #11 (tiukasti oikealle kääntyvä 100-metrinen) on vähän tällainen, koska rinkiin on miltei mahdoton päästä ja heitto, jolla sinne voisi päästä (parviaisen pommiannukka putterilla?) on niin riskialtis, että kannattaa ottaa mielummin se varma kolmonen. Kyllähän siihen pari (muutama?) pirkko otettiin Karkkilan kisoissa, mutta niistä ainakin joku 20m putilla tms.
Tästä väylästä käydään seuran sisälläkin keskustelua ja tälle vuodelle ne viimeiset puskat raivattiin kokonaan pois. Korin paikkaa arvuutellaan taas kauden päätteeksi (muutamakin metri lähemmäs jeesaa kivasti). Nykyiselläänkin pirkkojakin on alkanut tulla, viime kaudella niitä ei juuri nähty. Väylä toki vaatii loistavasti onnistuneen ja riskinottoakin, mutta väylälle on nyt tehty pirkkoja niin forella, cutrollerilla, rollerilla, antsalla, lyhyellä ja pitkällä putilla sekä lähäri sisään laittamalla. Risk & rewardin tasapainottelu ei ole helppoa, mutta mielummin vähän liian vaikea kuin vähän liian helppo, tai tylsä väylä.
Satunnaisesti radalla käyvälle väylä on toki sellainen että paria pelataan, mutta mielestäni se ei ole luokkaa "gimme". Jokaisella heitolla on mahdollisuus hankkiutua ongelmiin, eikä kyse ole usein vain siitä ettei heittopituus riitä ja pelataan vain alle, mikä on yleisesti ottaen tylsää.
-
Itse haluaisin nähdä isojen kisojen voittajan lähempänä -5 tulosta kuin -38, siis 4 kierroksen jälkeen.
Tämä laji tosin eroaa niin paljon golfista, että voi olla epärealistista.
Samoin. En täysin ymmärrä miksi kaikkien väylien pitää olla pirkotettavissa. Toki jos rata on suunniteltu tavalliselle tallaajalle on mukavaa että heittäjällä on realisistiset mahdollisuudet par-tulokseen, jolloin pro-pelaaja väylän helposti pirkottaakin... Eli taisin vastata omaan ihmettelyyni...
-
Ei par kakkosia, ikinä missään. Piste, lukkoon ja avain aurinkoon. Jos väylä on niin lyhyt että par3 olisi liikaa, älkää tehkö sellaista väylää!
Oittaan ykstoista... camaan, sairaan lyhyt ja vielä takaseinä pysäyttämässä kiekot, toki par3 olisi hulluutta mutta vielä hullumpaa on tehdä tällänen minigolfnappasu väylä ylipäätään. Semminkin kun menee ratakierrossa ihan kieroon, kävelet kympin korilta takasin tasan samalle paikalle mistä kymppi avattiin ja heität uuden eri suuntaan. Ei ei ei... Älkääkä nyt ottako pahalla, arvostan radan eteen tehtyä työtä vaikkei lemppariksi noussutkaan mutta tää on kyllä joku totaalinen ajatuskatkos tää väylä.
Kyllä jokainen väylä pitää olla mahdollista birkuttaa, mut joskus siihen joutuu heittään lähärin sisään. "Par 3,5" väylät mieluummin aina par3 kuin että liian helppo birkkuautomaatti johon tulee eagleakin vähän väliä. Eikö eagle ole muuten vielä suurempi graalin malja kuin holari?
Itse haluaisin nähdä isojen kisojen voittajan lähempänä -5 tulosta kuin -38, siis 4 kierroksen jälkeen.
Tämä laji tosin eroaa niin paljon golfista, että voi olla epärealistista.
Tästä olen erittäin paljon samaa mieltä. Siksi oli kiva seurata Lausteen Kyy-leiskalla kamppailevia.
-
Itse haluaisin nähdä isojen kisojen voittajan lähempänä -5 tulosta kuin -38, siis 4 kierroksen jälkeen.
Tämä laji tosin eroaa niin paljon golfista, että voi olla epärealistista.
Tästä olen erittäin paljon samaa mieltä. Siksi oli kiva seurata Lausteen Kyy-leiskalla kamppailevia.
Tämä on erittäin vaikea raja vetää. Jos tilaa on reilusti, että voisi luoda pitkiä väyliä joilla harvakseltaan otetaan pirkkoa niin homma menee helposti siihen että niitä pirkkoja ei sitten tee ne protkaan ja vähän heikommat pelaa sitten sitä samaa paria, lyhemmin heitoin vain. Silloin kärki ei pääse erottumaan massasta ja peli ratkaistaan suuremmissa määrin epäonnen (ja onnen) kautta, eikä niinkään onnistumisten ja taidon.
Jos haetaan lähemmäs paria päätyviä lopputuloksia, tarvitaan niin paljon tilaa että päästään pelaamaan samassa suhteessa kuin oikeassa golfissa par 4 ja par 5 väylillä, eli radan parin pitäisi olla lähemmäs 72, ja silloinkin väylien pitäisi olla niin vaikeita ettei niistä edes prot ota juuri pirkkoja ja vähän heikommat joutuvat taistelemaan jopa parista. Luotto siihen, että bogit tasapainottavat tulosta ei kanna kovin pitkälle nyky- ja tulevaisuudenhuippujen vaan parantuessa.
Lausteella oli tasapainoteltu Suomen kärjelle sopivasti (Will kylmiltään ei ole sen kummempi kaveri), mutta olisiko McBeth ja kumppanit hakanneet sielläkin tauluun ihan eri lukemat? Olisiko Suomen kärki Worldseissä tehnyt kummoistakaan tulosta? Parin tuntumassa on siellä tonniluokan kavereita ja ne suuret miinukset menee auttamatta 1030++ kavereille...
-
Par-keskustelu on jälleen täällä :)
Hienointa par-keskustelussa on se, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen josta voi pitää kynsin hampain kiinni koska se ei tule vaikuttamaan mihinkään eikä oikeastaan ole väärää vastausta. Harvinaisen hieno keskustelu siis :)
Oma ajatukseni pareista on koko ajan enemmän sellainen, että mitä väliä?
Ihmiset haluavat onnistumisen kokemuksia. Onko niin, että se onnistuminen frisbeegolfradalla voidaan kokea vain suhteessa par-lukuun?
Golfiin vertaaminen ei ole toimiva ratkaisu. Jokainen joka on pelannut golfia tietää, että alle metrin päässä kupista oleminen ei tarkoita automaattisesti yhtä puttia. Frisbeegolfin griiniksi voitaisiin vertailukohtana määrittää 50m alue korin ympärillä. 50m päästä kiekko menee yhtä todennäköisesti sisään kuin 15m putti griinillä :)
Itse ajattelen, että olisi hienoa jos saataisiin jokin merkitys näille pareille. Nyt tiiltä myöhästymisestä saa par +4.
Jos radalla jolla pelataan kilpailuja määritettäisiin par niin, että pariin pelaamalla saisi esim ratingin 1000 tai 950, voitaisiin paria käyttää kentän "tason" mittaamiseen.
Monella kentällä tämä tarkoittaisi aika nippua par kakkosia, koska kentät ovat vain monesti yksinkertaisesti liian helppoja tällaiseen. Nummelanharjulla tätä kokeiltiin ja kokeilun aikaan par asettui lukemaan 49.
Hyvä mieli syntyy siis pirkoista, eagleista ja sitä paremmista. Kyllä sen näin täytyy olla. Järjestämämme kuukausikisat Kaatiksella pidettiin Hyvän Mielen kisoina joiden ajatusta olin jo vuoden verran pitänyt yllä.
Radan par 126 heittoa ja jokaisen väylän par 7. Kakkosen tekemällä pelasi tulokseen -5 sen väylän.
Kilpailussa mukana olleita nauratti ja oli hyvä mieli. Osittain varmastikin siksi, että kierrostulos oli reilusti miinuksella, mutta varmastikin osalla porukasta oli muuten vain hyvä mieli. :)
Itse taisin pelata tulokseen -66 joka ei riittänyt voittoon. Toki heittojen määrä 60 oli sama kuin muillakin par-asetuksilla. Hyvä mieli oli ja vähän naurattikin. Nyt on tehty oma ennätys miinusmielessä, mutta enpä tiedä olisiko tuosta pitempiaikaista riemua.
Tapanin kanssa olen mielelläni eri mieltä. "Par kakkosia ei voi olla" on ihan hyvä mielipide eikä siinä ole mitään pahaa, mutta onhan niitä tuolla pitkin ja poikin :)
Yksittäisellä kentällä olisi hienoa jos logiikka olisi samankaltainen koko kentällä. Ei se parien asettaminen aina ole niin helppoa ja itsekin Vampulassa vieraillessani sain kuulla, että keskustelua pareista käydään paikallisten kesken jatkuvasti. Tällä hetkellä ei kuitenkaan ole virallista direktoraattia joka määrittää parit, joten on tyytyminen kenttämestarien kotkotuksiin.
Itselle asettuu yhden pelikerran jälkeen oma tavoitetaso joka väylälle ja se ei todellakaan ole kovinkaan usein sama kuin par. On väyliä joille saa tehdä nelosen vaikka par on kolme ja toisaalta on väyliä joille ei saa tehdä kolmosta vaikka par on kolme.
-
Hmmm. Jos par on siis sitä varten että sitä vastaan voi kamppailla, niin paremminhan tosiaan tuo SSA (Scratch score average, eli keskimäärin 1000-reitatun pelaajan ihannetulos radalla, eikö se kutakuinkin sitä meinaa) siihen sopii. Siitä pystyisi laskemaan että okei, tonnin pelaajalle radan kokonaispar on NN ja itelle kun rating on 875, pitäis "omalle tasolle" päästäkseen pelata NN+YY. Jos paremmin, niin hyvä, voitin "oman tasoni", jos huonommin niin "hävisin".
Näinhän sitä pystyy räknäilemään ihan rating kisoissa, mutta harkkarundejakin varten olisi jotain.
-
Eikös voiton rakaise se kuka kiertää radan käyttäen vähiten heittoja olipa väylien par luvut mitkä tahansa.
Voittajaa ei ratkota sillä, että kenellä on eniten pirkkuja tai vähiten bogeja
Samalla logiigalla voi kilpailla itseään vastaan kun yrittää käyttää vähemmän heittoja kuin edellisellä kierroksella ei sillä saako enemmän pirkkuja/bogeja.
Omasta mielestä par luvuilla ei ole mitään merkitystä...olipa ne liian helpot tai vaikeat väylään nähden.
Ainut missä se voi vaikutaa on, että voi olla helpompi pysyä laskuissa kierroksen aikana jos laskee +/- eikä kokonaistulosta.
Siinäkin tilanteessa on sama mitä ne par luvut on, koska aina verrataan samalla radalla samoihin par lukuihin.
Joka tapauksessa yritän selvitä kierroksen/väylät mahd. vähillä heitoilla koriin enkä mieti pääsenkö pariin vai birdieen.
Par 2 väylistä sanoisin että jos on voitu antaa par on 2, niin se on merkki huonosta väylästä.
-
Monta kertaa samalla radalla sahatessaan on tietysti aiempia tuloksia mitä vastaan kamppailla. Vähän oudommalla, ja/tai ainoan kerran pelatessa on kiva jos on joku kiintopiste että kuinka hyvin täällä pitäisi pärjätä.
-
Kyllä se nyt vaan on niin että birkkuputin sisään laittamisesta tulee hyvä mieli. Minusta par-luku on semitärkeä, eikä sitä kannattaisi asettaa tuosta vaan vaikka heittojen kokonaismäärä on se jolla pelaajat erotellaan. Radasta ei tule mielestäni yhtään parempi par lukua pienentämällä. Vai nouseeko 54 heitolla heitetyn kierroksen ratingarvo, jos pienennetään radan parlukua? Eikös se ole se muu vertailujoukko joka siihen vaikuttaa. Par-lukua tulisi siis miettiä aina väyläkohtaisesti, ei ratakohtaisesti. Koko radan par sitten muodostuu niistä väylistä mitä siellä on. Myöskään alle 100 metrin par4, tai alle 200m par5 -väyliä ei voi oikein ottaa vakavasti.
Par2 ei saa minua murjottamaan, koska ajattelen aina kahdella pelatun väylän olevan hyvä tulos. Oli se sitten vaikka 50m pitkä. Taasen joku 80m par3 väylän pelaaminen kolmella on paljon huonompi saavutus kuin edellinen.
Kannattaa muuten tutustua tähän ketjuun: http://www.frisbeegolf-forum.fi/index.php/topic,995.0.html
-
Kyllä ainakin näin yleisesti puheissa ja teksteissä par-luvuilla tuntuisi olevan silleen merkitystä. Kyllähän kierroksia luonnehditaan usein tyyliin "kaks birkkuu, yks bogi ja loput paariin" ja tuosta osataan heti päätellä, että menikö kiessi hyvin vai huonosti. Voisihan sitä tietysti sanoa lopputuloksenkin suoraan, mutta kierroksen kulusta se ei anna ihan samaa kuvaa. Eli par-luvut puolustavat kyllä olemassaoloaan muutenkin kuin par+4 säännöllä.
On tietysti helppo sanoa, että par2-väyliä ei pidä rakentaa tai että ne ovat huonoja väyliä. Jolloin radoilla on itse asiassa ihan mainioita teknisiä par2-väyliä. Toisaalta par2-väylä on usein semmonen pakkokakkosväylä, jolle kolmonen on jo häpeällinen bogi. Tällöin par2-luku kyllä kuvastaa väylän luonnetta ihan kivasti. Toisaalta birkuttaminen on aina kivaa :-) On mukavaa, että frisbeegolfratoja löytyy jo aika monesta pitäjästä. Kaikissa pitäjissä ei ole vaan tahtoa, tilaa tai tunnetta tehdä pelkästään vähintään vaativia 148-metrisiä par3-väyliä, vaan joudutaan tyytymään myös niihin 34-metrisiin par2-töppöväyliin.
-
Nummelanharjun par 2:t ovat juuri sellaisia par kakkosia, joita voi sietää, koska alueelle ei tilanpuutteen vuoksi oikein saa enempää väylilä ja niillä ollaan myöskin tilanteessaa, jossa olet jo käytännössä putilla (30m on pitkä putti mutta putti kuitenkin), mutta kuitenkin niillekin voi ottaa "kakkosnelosen", eli tässä tapauksessa "ykköskolmosen" eli puttirallin, jolloin kolmonen on ansaittu.
Sen sijaan Vampulan ja Kaatiksen par kakkoset eivät tätä ajattelua palvele mitenkään.
-
Karkkilan yksitoista on hyvä esimerkki väylästä jossa maltti on valttia. kaks lyhyttä foreneppiä ja aika varma kolmonen. Riskillä kakkosta hakijat voivat sortua isoihinkin lukemiin, mutta sijoitusheitot lyhyellä lähestymisellä palkitaan usein kolmosella kortissa. Lyhyt vaikea väylä, mutta minun makuun todella hyvä. Vähän sama kuin keinukallion 13. Vaatii aika kovaa heittoa ja riskinottoa jos haluaa pirkkoa ees päästä yrittämään. Mutta kevyellä midari antsalla tai forella niin kolmonen on ihan otettavissa.
-
Nummelanharjun par 2:t ovat juuri sellaisia par kakkosia, joita voi sietää, koska alueelle ei tilanpuutteen vuoksi oikein saa enempää väylilä ja niillä ollaan myöskin tilanteessaa, jossa olet jo käytännössä putilla (30m on pitkä putti mutta putti kuitenkin), mutta kuitenkin niillekin voi ottaa "kakkosnelosen", eli tässä tapauksessa "ykköskolmosen" eli puttirallin, jolloin kolmonen on ansaittu.
musta nummelan 15. on ihan kiva par 2 ja väylänä aika omalaatuinen, kun se pelataan niin jyrkästi alamäkeen. ykköseen sen sijaan voisi jotain lisäkikkailua miettiä
-
PDGA:lla on tuollainen ohje.
http://www.pdga.com/files/documents/ParGuidelines.pdf
ja toinen:
https://sites.google.com/site/discgolfcoursedesign/Home/par/CRpar
-
Nummelanharjun par 2:t ovat juuri sellaisia par kakkosia, joita voi sietää, koska alueelle ei tilanpuutteen vuoksi oikein saa enempää väylilä ja niillä ollaan myöskin tilanteessaa, jossa olet jo käytännössä putilla (30m on pitkä putti mutta putti kuitenkin), mutta kuitenkin niillekin voi ottaa "kakkosnelosen", eli tässä tapauksessa "ykköskolmosen" eli puttirallin, jolloin kolmonen on ansaittu.
musta nummelan 15. on ihan kiva par 2 ja väylänä aika omalaatuinen, kun se pelataan niin jyrkästi alamäkeen. ykköseen sen sijaan voisi jotain lisäkikkailua miettiä
Juu ei noille voi muuta laittaa kuin par2 ja samalla totean, että kaksi surkeinta väylää mitä tiedän (pois laskuista puistoradat joissa yhtä lyhyitä toki löytyy).
-
Kyllä ainakin näin yleisesti puheissa ja teksteissä par-luvuilla tuntuisi olevan silleen merkitystä. Kyllähän kierroksia luonnehditaan usein tyyliin "kaks birkkuu, yks bogi ja loput paariin" ja tuosta osataan heti päätellä, että menikö kiessi hyvin vai huonosti.
Ja jos radalla on par-kakkosia, niin aika monet mainitsee vielä erikseen miten niiden kanssa kävi. Varsinkin, jos ainoa bogi osui sellaiselle.
En pidä par-kakkosista. Ne erottautuvat muista vastaavista väylistä epäolennaisilla ansioilla. Väylän hyvyyttä tai huonoutta ei enää mietitä väylän ominaisuuksien mukaan, vaa par-luku nousee keskiöön. Harvassa ovat kierrokset, joilla kukaan ei manaa näiden väylien tiimatolla par-lukujen ongelmallisuuksia.
Tilastoista näkee, että suurin osa kisaajista ottaa bogin Vampulassa siihen jälkimmäiselle 78-metriselle par-kakkoselle. Viimeisin kisa, Rautia Open avoin sarja, 27 pelaajaa: 5 "paaria", 15 "bogia", 6 "tuplaa". Jos par-luku on enää millään tavoin "ihannetulos", niin kyllä se on tuon jakauman perusteella kuuluu olla kolmonen tuolle väylälle. Nummelan par-kakkoset onkin sitten oma juttunsa, kun väylät on pitkiä putteja. En jaksa toistaa muiden mielipiteitä näistä.
Mutta joo... kuten Ari sanoi. Ratamestareilla on päätösvalta asiassa, niin ei asiat näistä foorumi-järkeilyistä mihinkään muutu. Tulipa silti taas tuhlattua aikaa tämänkin kirjoittamiseen. Lollero.
-
Ei se rata vaikeudu kiristämällä par-lukua, kuten Nummelassa on järkeilty. Se lähinnä kiristää par-lukemaa, mutta heitot ja väylät pysyvät samoina, kuten viisaampi voisi päätellä.
-
Minä olen myös samalla linjalla. Mielestäni par lukemalla ei niin ole väliä, kunhan se on sama kaikille. Tosin par2 väylät on out.
-
"Ai paljon väylän par vai? Aivan sama, laskee vaan heitot yhteen."
"Täh, eikös kaikki oo kolmosia?"
"Älkää jauhako niistä paareista! Menkää ulos heittämään!"
"Ei jumalauta, mä en jaksa par-keskustelua (kädet korville ja älämölöääääåöäöföäåöökfd)."
"No se on se ratasuunnittelija päättänyt nää paarit, ei me niille mitään voida."
"Tiedetään tiedetään, ne par-kakkoset on perseestä. Mutta ei vittuuksillaankaan muuteta."
Tommosta, oikeen rakentavaa par-lukemiin liittyvää oon kuullut.
Kyllä par-luvut on frisbeegolfissa yhtä tärkeitä kun esim. maalintekijä, ykkös- ja kakkossyöttäjä jääkiekossa... vaikka siinäkin se maaliero loppujen lopuksi ratkaisee. Ja onhan kaikissa maailman suosituimmissa palloilulajeissa tehty isoja sääntömuutoksia ja pisteiden anto/lasku uudistuksia.
Ei nuo pdga:n par-ohjeistukset kyllä oikein päde, ainakaan tuon par-kakkosen osalta. Koska jos sitä noudatettais niin tuolla par'aikaa jenkeissä pelattavissa mm-kisoissakin pitäis olla monta par-2 väylää, mutta ei ole. Ja näyttää siellä olevan aika paljon helppoja pirkkoautomaatteja, niin par-kolmosia, -nelosia kuin -vitosiakin.
Mun mielipide paljon parjattuihin par-kakkosiin on seuraava; jos joku helppo par-kakkonen on sellaisenaan naurettava, lapsellinen ja radan mätäpaise... niin miksei siitä voisi tehdä esim. hauskaa, haastavaa ja positiivisesti persoonallista par-kolmosta? Miten? No vaikka todella tiukalla tripla- tai miksei jopa quattro -mandolla, tiukalla ob-saarella tai jollain vastaavalla "hassuttelulla", koska ei tommonen "hassuttelu" olis ainakaan sen keinotekoisempaa kuin par-2. No joo, onhan Harjulla varovasti "hassuteltu" kun on aitoja blokkaamassa se helpoin heittolinja, mutta miten olis esim. traktorinrengas-mando?
:o
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Laajavuoren talviradalla oli väylä, jossa kori on pienen kolmiseinäisen katottoman korotetun lautakopin sisällä. Tiiltä katsottuna korin takaa puuttui seinä. Tiin suuntaan oli pari lautaa pois juuri korin kohdalta pois, joten suora heitto tiiltäkin koriin oli mahdollinen (eli kiekko heitetään seinän reiästä mukiin)
Äkkiseltään naurettavan oloinen idea, siltä se ehkä ekaa kertaa pelattunakin tuntui, mutta keväällä radan purun jälkeen väittäisin että tuo on ehkä yksi hienoimmista väylistä jolla olen koskaan pelannut. 4m putti saa ihan uusia ulottuvuuksia kun se pitää roikottaa seinän yli, tai turboputata etuseinän reiästä jne. Upea väylä.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
En sitten tiedä tarviiko mun sen ihmeemmin mielipidettäni perustella. Jos ei tykkää ajatuksesta niin ei tykkää. Todennäköisesti yrittäisit vain jollain besserwissermäisellä knobbitiedolla mielipiteeni lakaista maton alle.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
En sitten tiedä tarviiko mun sen ihmeemmin mielipidettäni perustella. Jos ei tykkää ajatuksesta niin ei tykkää. Todennäköisesti yrittäisit vain jollain besserwissermäisellä knobbitiedolla mielipiteeni lakaista maton alle.
Eli ihan piruuttasi pistät hanttiin?
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
En sitten tiedä tarviiko mun sen ihmeemmin mielipidettäni perustella. Jos ei tykkää ajatuksesta niin ei tykkää. Todennäköisesti yrittäisit vain jollain besserwissermäisellä knobbitiedolla mielipiteeni lakaista maton alle.
Eli ihan piruuttasi pistät hanttiin?
Hanttiin? Piruuttani? Piruuttani en täällä tee mitään. Jos näitä em. ratoja olisi, minua siellä ei nähtäisi, mutta ihan kuin vaan.
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
En sitten tiedä tarviiko mun sen ihmeemmin mielipidettäni perustella. Jos ei tykkää ajatuksesta niin ei tykkää. Todennäköisesti yrittäisit vain jollain besserwissermäisellä knobbitiedolla mielipiteeni lakaista maton alle.
Eli ihan piruuttasi pistät hanttiin?
Hanttiin? Piruuttani? Piruuttani en täällä tee mitään. Jos näitä em. ratoja olisi, minua siellä ei nähtäisi, mutta ihan kuin vaan.
Oletko kenties merkannut mustaan vihkoon väyliä, joita et halua pelata, kun ne ei ole kivoja? Haluan vain perusteltuja mielipiteitä tähän offtopiciksi menneeseen aiheeseen. Voisiko väylien suunnittelussa käyttää paikoitellen vähän enemmän mielikuvitusta? Kyllä? Ei? Perustele!
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
En sitten tiedä tarviiko mun sen ihmeemmin mielipidettäni perustella. Jos ei tykkää ajatuksesta niin ei tykkää. Todennäköisesti yrittäisit vain jollain besserwissermäisellä knobbitiedolla mielipiteeni lakaista maton alle.
Eli ihan piruuttasi pistät hanttiin?
Hanttiin? Piruuttani? Piruuttani en täällä tee mitään. Jos näitä em. ratoja olisi, minua siellä ei nähtäisi, mutta ihan kuin vaan.
Oletko kenties merkannut mustaan vihkoon väyliä, joita et halua pelata, kun ne ei ole kivoja? Haluan vain perusteltuja mielipiteitä tähän offtopiciksi menneeseen aiheeseen. Voisiko väylien suunnittelussa käyttää paikoitellen vähän enemmän mielikuvitusta? Kyllä? Ei? Perustele!
En käytä vihkoa. En mustaa enkä punaista. Muistan kyllä pelaamani radat, eikä vielä ole tullut vastaan yhtään, jonne en uudestaankin menisi.
Pelaan myös väyliä, joista en pidä, jos kokonaisuus miellyttää. En skippaile väyliä.
Mielikuvitusta toki voi käyttää ratasuunnittelussa, mutta jos se menee minigolffin tyyliseen (minun mielestäni) pelleilyyn, niin en pelaisi sitä ratakokonaisuutta. Tykkään itse ihan puisto- ja metsäradoista. Ne tuovat tarpeeksi haastetta minulle, enkä kaipaa väylillä mitään keinotekoisia "esteitä", kuten tuulimyllyjä jonka siipien välistä tarvii heittää. Haastetta ratoihin saa aivan varmasti muillakin keinoin.
Joko kelpaa?
-
Ei se rata vaikeudu kiristämällä par-lukua, kuten Nummelassa on järkeilty. Se lähinnä kiristää par-lukemaa, mutta heitot ja väylät pysyvät samoina, kuten viisaampi voisi päätellä.
Ei Jaani hyvä kukaan ole kuvitellut rataa vaikeuttavansa pareja tiukentamalla. Testattiin vain sitä par= tonni ajatusta jonka takana edelleen itse seison.
Tällä hetkellä Nummelanharjun par taitaa olla noin 930-940 reitattu mikä sekin on ihan jees tieto, mutta ei vertaudu mihinkään.
-
Jotain siellä Nummelassa on syöty erilaista kuin muualla :)
-
Eipäs trollata :D Tää mitään minigolfiakaan saa olla. Laitetaan joku tuulimyllyn ratas sinne pyörimään...
Haha! Mulle tuli heti kans minigolf mieleen. Mutta samalla: "Miksipä ei?" Olis semmosta hauska kokeilla ja sitten todeta oliko paska vai ei. Veikkaan kuitenkin ensimmäistä.
Samantien oikeille golfradoille minigolfista tuttuja juttuja... Juu ei tai ainakin näille minifrisbeegolf -jutuille ihan omat ratansa, jotka voi halutessaan ( =minä ainakin) kiertää kaukaa.
Mikäs tuossa nyt vikana olisi? Mielenkiintoista väylää sais aikaiseksi, kun vähän käyttäisi mielikuvitusta.
Juu, ei kiitos minulle.
No miksi ei? :D
En tykkää ideasta.
Juu tuli selväksi, että et pidä ajatuksesta, mutta osaatko perustella? Mikä on esim. vikana Kempsterin mainitsemassa "quadruple-mandossa" (okei ei sen tarvitse olla traktorinrengas :D)? Tai miten olisi vaikka triplamando, joka pakottaa heittämään upsia kymmenen metrin korkeudelta? Eikös noilla saisi lisää jännitystä muuten tylsiin neppailuväyliin?
Mää en ainakaan innostu siitä, jos väylä pakotetaan vaikeammaksi keinotekoisesti. Luonnolliset OB:t on ok, ja hillityt mandojen käyttämiset (erityisesti turvallisuussyistä), mutta jos radalla on paljon väyliä, joissa pakotetaan heittämään tietyllä tavalla, niin se alkaa ärsyttämään. Sama juttu OB-keppimerien kanssa.
Edit: Ja ei kai ny tällaisessa asiassa mielipidettä tarvi lähteä sen kummemmin perustelemaan, jos ei tykkää niin ei tykkää. Vai onko niin, että jos joku lyö tarpeeksi vakuuttavat perustelut pöytään, niin kaikkien mielipiteet muuttuvat?
-
Ite tykkään, että parin eteen pitää tehdä duunia. Ihannetulos monilla radoilla on selkeästi lähes epäonnistuminen. Jos emme pyri säilyttämään parin merkitystä niin luovutaan siitä.