Frisbeegolfkisat ja niiden tulevaisuus

[Flick Maniac]

Lienee aika marginaalitapaus, enkä tiedä koetaanko tällaista yleisesti ongelmaksi. Omaa matemaatis-luonnontieteellis-loogista mieltäni se kuitenkin jäytää rotan lailla, että systeemissä on tällaisia aukkoja. Mutta ehkä se on vain minun henkilökohtainen helvettini.

Erittäin validi huomio mielestäni, mutta tämä tapa millä asian summasit: 

[Jouni]

Tuo ratingraja ja b-lisenssi on kyllä juurikin se typeryys minkä vuoksi koko kaksoislisenssijärjestelmä tokkii minunkin mielessäni. MA3-luokan kisoissakin näkyy reilusti yli 900 ratingin tasoisesti pelaavia kavereita jotka voi kuitenkin pelata missä lystää kun pdga-numero puuttuu. Useissa kisoissa heikommissa sarjoissa tuppaa vielä olemaan isompi prizepool suuremman osallistujamäärän takia, joka houkuttaa osallistumaan alimpaan mahdolliseen luokkaan.

[tau]

Tuo ratingraja ja b-lisenssi on kyllä juurikin se typeryys minkä vuoksi koko kaksoislisenssijärjestelmä tokkii minunkin mielessäni. MA3-luokan kisoissakin näkyy reilusti yli 900 ratingin tasoisesti pelaavia kavereita jotka voi kuitenkin pelata missä lystää kun pdga-numero puuttuu. Useissa kisoissa heikommissa sarjoissa tuppaa vielä olemaan isompi prizepool suuremman osallistujamäärän takia, joka houkuttaa osallistumaan alimpaan mahdolliseen luokkaan.

Eli sulla on varmaan esittää todisteita, että "yli 900 ratingin tasoisesti" pelaavalla olisi ollut rating yli 900 edellisessä päivityksessä ennen kisoja? Jos on, voidaan puhua ongelmasta josta on näyttöä eikä pelkkiä epäilyjä. Voihan vaikka 800 reitattu pelata sen "yli 900 ratingin tasoisesti", jolloin oma rating saattaa nousta seuraavassa päivityksessä riippuen muista kisoista. B-lisenssillä pelaavia on turha tästä ruveta syyllistämään jos systeemissä on reikiä.

edit. Mitä jos heitettäis koko PDGA romukoppaan kotimaisissa kisoissa ja kehitettäisiin oma toimiva rating-järjestelmä, niin ei tarttis kaikkien olla koko ajan itkemässä?

[Aittatar]

Noista kyytiasioista.

En usko että ongelmaa tulee niinkään Kridelle ja kamuille saada kimppakyyti sovittua ja bensat ositettua. Mä näen, että puhe olisi enemmän kuin yhden ihmisen mittakaavassa. Esim turvallinen kyytiverkosto junnuille olisi mun mielestä todella hieno panostus tulevaan. Jos ei ole vanhemmilla aina mahdollisuutta kulkea mukana, niin mä en haluaisi että junnutytöt joutuu hakemaan miltään foorumeilta kyytejään.

En osaa nyt antaa vastausta miten tää pitäisi ratkaista, mutta ainakin asiasta varmaan kannattaa keskustella. Eikä näiden ratkaisujen tarvitse olla käyttäjälleen, ilmaisia tärkeämpää olis että ovat turvallisia.

[moog]

Eli sulla on varmaan esittää todisteita, että "yli 900 ratingin tasoisesti" pelaavalla olisi ollut rating yli 900 edellisessä päivityksessä ennen kisoja? Jos on, voidaan puhua ongelmasta josta on näyttöä eikä pelkkiä epäilyjä. Voihan vaikka 800 reitattu pelata sen "yli 900 ratingin tasoisesti", jolloin oma rating saattaa nousta seuraavassa päivityksessä riippuen muista kisoista. B-lisenssillä pelaavia on turha tästä ruveta syyllistämään jos systeemissä on reikiä.

Ei kai tuossa siitä ole kyse että kaverilla olisi jossain päivityksessä ennen ollut yli 900 rating, kun B-lisenssillä pelaavilla ei ratingia ole lainkaan.

Kuitenkin, PDGA:n tuloksista voi päätellä kierrosratingit B-lisenssipelaajillekin ja näistä johtaa sen rating-tason jolla pelaaja olisi jos omaisi PDGA-jäsenyyden. Pikaisesti vilkaisten, kyllä siellä näyttäisi tapauksia olevan jossa aiempien kisojen kierrosratingien perusteella kavereilla pitäisi olla yli 900 rating, mutta silti pelaavat (ja menestyvät) MA3:ssa koska B-lisenssi mahdollistaa tämän.

Tiivistettynä; jos kavereilla olisi PDGA-jäsenyys, he eivät voisi pelata MA3:ssa koska rating olisi päälle 900. B-lisenssi ja virallisen ratingin puuttuminen kuitenkin sallii luokan ratingrajan tason ylittävänkin osallistua.

Siinä olet kyllä oikeassa että turha näitä B-lisenssillä pelaavia on asiasta ruveta syyllistämään. Systeemi on se mikä on ja sillä mennään, mutta toki systeemin järkevyyttä ja oikeudenmukaisuutta voi kyseenalaistaa.

edit. Mitä jos heitettäis koko PDGA romukoppaan kotimaisissa kisoissa ja kehitettäisiin oma toimiva rating-järjestelmä, niin ei tarttis kaikkien olla koko ajan itkemässä?

Eihän tuo PDGA ja sen ratingjärjestelmä itsessään ole ongelma, vaan se että samoihin skaboihin osallistuvista pelaajista osa (B-lisenssit) ei ole järjestelmän ja siitä juontuvien rajoitteiden piirissä. Uutta omaa rating-järjestelmää lienee turha luoda.

[tau]

Ei kai tuossa siitä ole kyse että kaverilla olisi jossain päivityksessä ennen ollut yli 900 rating, kun B-lisenssillä pelaavilla ei ratingia ole lainkaan.

Kuitenkin, PDGA:n tuloksista voi päätellä kierrosratingit B-lisenssipelaajillekin ja näistä johtaa sen rating-tason jolla pelaaja olisi jos omaisi PDGA-jäsenyyden. Pikaisesti vilkaisten, kyllä siellä näyttäisi tapauksia olevan jossa aiempien kisojen kierrosratingien perusteella kavereilla pitäisi olla yli 900 rating, mutta silti pelaavat (ja menestyvät) MA3:ssa koska B-lisenssi mahdollistaa tämän.

Tiivistettynä; jos kavereilla olisi PDGA-jäsenyys, he eivät voisi pelata MA3:ssa koska rating olisi päälle 900. B-lisenssi ja virallisen ratingin puuttuminen kuitenkin sallii luokan ratingrajan tason ylittävänkin osallistua.

Siinä olet kyllä oikeassa että turha näitä B-lisenssillä pelaavia on asiasta ruveta syyllistämään. Systeemi on se mikä on ja sillä mennään, mutta toki systeemin järkevyyttä ja oikeudenmukaisuutta voi kyseenalaistaa.

Itse en ole tuloksia katsellessa tälläistä ongelmaa havainnut. B-lisenssin hankkineet taitavat yleensä olla ensimmäistä lisenssikautta pelaavia ja harvemmin kärkikahinoissa. En näköjään ole seurannut tulospalvelua riittävän aktiivisesti kyttäysmeiningillä. Räikeät tapaukset varmasti pistäisivät itseäkin ihmetyttämään, että miten riittää pokka tulla edellisen kisan 1000-reitattuna MA4:een

[tau]

edit. Mitä jos heitettäis koko PDGA romukoppaan kotimaisissa kisoissa ja kehitettäisiin oma toimiva rating-järjestelmä, niin ei tarttis kaikkien olla koko ajan itkemässä?

Eihän tuo PDGA ja sen ratingjärjestelmä itsessään ole ongelma, vaan se että samoihin skaboihin osallistuvista pelaajista osa (B-lisenssit) ei ole järjestelmän ja siitä juontuvien rajoitteiden piirissä. Uutta omaa rating-järjestelmää lienee turha luoda.

Jatkuvan itkemisen perusteella siinä on paljonkin ongelmia. Jos fribagolf rantautuisi vasta nyt euroopasta jenkkeihin, niin aivan varmasti loisivat sinne oman rating-järjestelmän

[moog]

Itse en ole tuloksia katsellessa tälläistä ongelmaa havainnut. B-lisenssin hankkineet taitavat yleensä olla ensimmäistä lisenssikautta pelaavia ja harvemmin kärkikahinoissa. En näköjään ole seurannut tulospalvelua riittävän aktiivisesti kyttäysmeiningillä. Räikeät tapaukset varmasti pistäisivät itseäkin ihmetyttämään, että miten riittää pokka tulla edellisen kisan 1000-reitattuna MA4:een

Ihan noin räikeää tapausta ei taida sentään olla 

Ja ei kai noita kukaan oikeasti kyttäile... Itse tein pikaisen vilkaisun, onko ongelmaa olemassa, kun sellaista esitettiin. Näemmä on, mutta tuskin kovin isossa mittakaavassa.

edit. Mitä jos heitettäis koko PDGA romukoppaan kotimaisissa kisoissa ja kehitettäisiin oma toimiva rating-järjestelmä, niin ei tarttis kaikkien olla koko ajan itkemässä?

Eihän tuo PDGA ja sen ratingjärjestelmä itsessään ole ongelma, vaan se että samoihin skaboihin osallistuvista pelaajista osa (B-lisenssit) ei ole järjestelmän ja siitä juontuvien rajoitteiden piirissä. Uutta omaa rating-järjestelmää lienee turha luoda.

Jatkuvan itkemisen perusteella siinä on paljonkin ongelmia. Jos fribagolf rantautuisi vasta nyt euroopasta jenkkeihin, niin aivan varmasti loisivat sinne oman rating-järjestelmän

Kai se sitten on jatkuvaa itkemistä jos epäkohdat eivät miellytä ja niistä haluaa herätellä keskustelua. Voisin myös mainita jotain luetun ymmärtämisestä ja toistaa ettei se ongelma ja itkeminen edelleenkään johdu PDGA:sta tai sen rating järjestelmästä, vaan siitä että samassa skabassa eri pelaajiin sovelletaan eri rajoituksia, lisenssin mukaan. Alleviivaan vielä; ongelma ja jatkuvan itkun aihe on siis tuo kaksi eri lisenssiä, A ja B ja niiden myötä pelaajien erilainen kohtelu.

Pahoittelen kyynelehtimistäni 

[tau]

Kai se sitten on jatkuvaa itkemistä jos epäkohdat eivät miellytä ja niistä haluaa herätellä keskustelua. Voisin myös mainita jotain luetun ymmärtämisestä ja toistaa ettei se ongelma ja itkeminen edelleenkään johdu PDGA:sta tai sen rating järjestelmästä, vaan siitä että samassa skabassa eri pelaajiin sovelletaan eri rajoituksia, lisenssin mukaan. Alleviivaan vielä; ongelma ja jatkuvan itkun aihe on siis tuo kaksi eri lisenssiä, A ja B ja niiden myötä pelaajien erilainen kohtelu.

Pahoittelen kyynelehtimistäni 

Tarkoitin nyt yleisesti vuosien varrella rating-järjestelmää kohtaan esitettyä kritiikkiä, enkä sentään tämän topicin keskustelua Pitäisikö perustaa oma rinnakkainen b-lisenssisarja, niin kaikki olisivat tyytyväisiä? Nimim. tuleva b-lisenssisarjan epävirallinen Suomen mestari

[Jouni]

Tuo ratingraja ja b-lisenssi on kyllä juurikin se typeryys minkä vuoksi koko kaksoislisenssijärjestelmä tokkii minunkin mielessäni. MA3-luokan kisoissakin näkyy reilusti yli 900 ratingin tasoisesti pelaavia kavereita jotka voi kuitenkin pelata missä lystää kun pdga-numero puuttuu. Useissa kisoissa heikommissa sarjoissa tuppaa vielä olemaan isompi prizepool suuremman osallistujamäärän takia, joka houkuttaa osallistumaan alimpaan mahdolliseen luokkaan.

Eli sulla on varmaan esittää todisteita, että "yli 900 ratingin tasoisesti" pelaavalla olisi ollut rating yli 900 edellisessä päivityksessä ennen kisoja? Jos on, voidaan puhua ongelmasta josta on näyttöä eikä pelkkiä epäilyjä. Voihan vaikka 800 reitattu pelata sen "yli 900 ratingin tasoisesti", jolloin oma rating saattaa nousta seuraavassa päivityksessä riippuen muista kisoista. B-lisenssillä pelaavia on turha tästä ruveta syyllistämään jos systeemissä on reikiä.

edit. Mitä jos heitettäis koko PDGA romukoppaan kotimaisissa kisoissa ja kehitettäisiin oma toimiva rating-järjestelmä, niin ei tarttis kaikkien olla koko ajan itkemässä?

En nyt halua ruveta ketään pelaajia nimeltä poimimaan, varsinkin kun tarkoitus ei todellakaan ole syyllistää kyseisiä pelaajia, sillä voisin hyvinkin nähdä itseni toimivan ihan samalla tapaa (ellen olisi niin huono pelaaja ettei tuolla ole mitään merkitystä itselleni), jos säännöt sallii osallistumisen alempaan luokkaan eikä "maine" paremman sarjan voitosta houkuta niin miksipä ei osallistuisi siihen sarjaan missä on parhaat palkinnot.

En osaa sanoa onko tuo b-lisenssin porsaanreikä oikeasti kuinka yleisesti käytössä, mutta jos vaikkapa katsoo kisoja joissa on useita amatöörisarjoja niin onhan näitä tapauksia jossa MA3-sarjan kärki olisi päihittänyt MA1:nkin (tai pron), eikä vain yhdessä kisassa (joka voisi toki olla ihan "tuuriakin"). Usein voi toki olla kyse myös siitä että kyseessä on näille MA3-pelaajille tutusta radasta, jolloin he pelaavat "yli normaalitasonsa" jos verrataan ulkopaikkakuntalaisiin paremmin reitattuihin pelaajiin.

Ei tuo nyt oikeasti itselleni ole mitenkään iso juttu, mutta mielestäni tuo on vaan aika omituista että juurikin niissä kisoissa joissa ratingrajat ovat voimassa, ei niillä ole usein merkitystä kun pelaajilla ei sitä ratingia ole (osalla ei tietysti ole siksi kun eivät ole ennen kisanneet).


Vika ei siis mielestäni ole pdga:n rating-järjestelmässä eikä pelaajissa vaan nimenomaan tuossa b-lisenssissä. Ymmärrän kyllä että halutaan tarjota halvempi lisenssi, mutta kun ei se hintaerokaan nyt niin iso ole niin minun mielipiteeni on että koko b-lisenssivaihtoehtoa ei tarvitsisi olla lainkaan.

[tau]

A-lisenssin hinta on:

55 eur aikuinen
   
B-lisenssin hinta on:

20 eur aikuinen

Omalla matikalla A-lisenssi on hinnaltaan melkein kolminkertainen B-lisenssiin verrattuna.

[Tapanote]

Hyvää keskustelua on saatu aikaan ja ihan järkeviä mielipiteitä ja perusteluja moneen suuntaan. Se mikä vielä puuttuu, on konkreettiset ja realistisesti toteuttamiskelpoiset vaihtoehdot nykyiselle järjestelmälle.

Eräs pyöritelty mahdollisuus olisi tarjota yksi kilpailulisenssi joka olisi hintaluokaltaan nykyistä A-lisenssiä vastaava ja sisältäisi PDGA-jäsenyyden. Ilman tätä lisenssiä voisi osallistua (tiettyihin alemman tason) kilpailuihin maksamalla normaalin kisamaksun lisäksi kertalisenssin eli ei-lisenssipelaajan maksun, joka voisi olla vaikkapa 20 euroa (tai joku muu summa). Tällöin ne "kerran kesässä kotikisan" kisaavat tai vasta vuoden viimeisen kisan aikaan uransa aloittavat voisivat valita tämän. 

[Jouni]

A-lisenssin hinta on:

55 eur aikuinen
   
B-lisenssin hinta on:

20 eur aikuinen

Omalla matikalla A-lisenssi on hinnaltaan melkein kolminkertainen B-lisenssiin verrattuna.

No joo onhan noilla eroa mutta jos suhteuttaa itse kisamaksuihin jotka myös voi olla useamman kympin per kisa niin ei se muutama kymppi itselläni paljoa vaikuta kun koko vuoden kisamenoja tarkastelee.

Tapanin ehdotus kuulostaa äkkiseltään hyvältä. Tuo kertamaksu kannustaisi kuitenkin hankkimaan lisenssin jos aikoo useammat kisat vuodessa pelata.

[Ari]

Näistä kyytihommista senverran, että ainahan yhteiskyytejä on ollut. Ainakin meidän seuran foorumilla käydään keskustelua jäsenten osiossa melkein joka kisasta ja mietitään kulkemisia. Harva noihin kisoihin yksinään ajelee eikä bensakustannusten jakaminen kovin hurjaksi kustannuksia nosta.
Kyllä oikeasti on niinkuin Tapani sanoi, että harrastukset maksaa.




Sent from my iPad using Tapatalk

[Flick Maniac]

Junnukyytiasioissakin ei muuta kuin yhteyttä paikallisseuraan. Meillä oli muistaakseni yksi alaikäinen mukana seuran avajaisturneella 2014 ja jos nyt oikein muistan niin seuran varaPJ oli sen verran hereillä että erikseen infosi ko. kaverin kotiväkeäkin mistä reissussa on kyse (pelataan eikä kännätä) ja että pidämme kaverista huolta.