MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

[Eivät.]

Eivät.

Miksi ei?

Meinasin lukottaa ketjun heti ensimmäisen viestin jälkeen, koska tämän pitäisi olla jokaiselle vähänkään lajia harrastaneelle päivänselvää. Mutta annetaan nyt mennä keskusteluketjuksi.

Jos väylä ei ole turvallinen, ei sitä mandolla paranneta. Mandoja noudattavat vain asialliset ja ymmärtävät pelaajat, jotka muutenkaan eivät heitä jos ei ole turvallista. Kaljaporukoita ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkän vertaa mandot, jos edes tietävät mitä ne tarkoittavat.

Kannattaa miettiä jokaista mandoa sillä mielellä ja todeta että "näinhän se on".

Yhtä selvää ku se että PAR2 väylät ei kuulu frisbeegolffiin

Eräällä radalla oli monella väylällä vaarana, että kiekko menee jonkun pihalle. Yksi väylä oli n. 65 metriä pitkä, alamäkeen. Kori pensasaidan ja lammen välissä, lampi 10m ja pensasaita 20m päässä. "Turvallisuuden" vuoksi päättivät laittaa mandon lammen reunaan. Mando oli sellaisessa paikassa, että korille pääsemiseksi joutui laittamaan todella korkean piikkihyssen. Pikkuisen kun tuuli olisi napannut, niin pannu ois ollut ikkunassa. Ei näin.

Mandot ja OB-linjat parantavat turvallisuutta vain siksi, että täten pelaajat eivät tieten tahtoen heitä vaarallista linjaa pitkin. Jokainen vähänkään lajia harrastanut tietää, että tämä ei estä heittoja silti kulkeutumasta mandon väärälle puolelle tai OB:lle. Mikäli ratoja suunnitellaan turvallisuusmielessä, kannattaa huomioida, että YKSIKÄÄN heitto ei saa epäonnistuessaan olla vaarallinen.

Mandot ja OB:t eivät siis pääsääntöisesti luo turvallisuutta.

Totta kai aina voi tötöillä ja heitellä kiekkoja vaikka motarilla, mutta ahtaaseen ja vaaralliseen maastoon heitetty mandokeppi vaikuttaa niin minimaalisesti, että mieluummin siirtää väylän muualle kuin toivoo parasta.

Nyt lähdetään sohimaan kyllä muurahaispesään mutta mikäs siinä...

Eli nostan esille Veikkolan radalta väylän nro 7. Väylä on seuraavanlainen:

Pituutta noin 109m alamäkeen. Väylä kääntää oikealle loivasti noin puolessa välissä. Ja tämä väylä vielä pikkasen nousee ylöspäin korille mennessä. Väylä joka tähän on suunniteltu on aika 'matala' koska tii on niin korkealla ja ei todellakaan ole helppo saada kiekkoa menemään ensi suoraan 50m sitten loiva annukka ja toise 50m suoraan loivaan ylämäkeen. Korille näkee puitten raoista joten kuten.

Miten tämä sitten liittyy tähän keskusteluun. Noh, tällä väylällä on mando noin  20m tiistä eteenpäin ja oikealla. Sillä rajoitetaan (parhaan mukaan) ihmisten piikki-hysse-heittelyt jota kautta olisi periaatteessa helpohko päästä korille jos omaa sellaisen 110-120m käden. Varman kolmosen sieltä ainaskin pelaisi. Tämä linja menisi puitten yli lenkkipolkua pitkin.

Mielestäni tässä kohdin mando tuo turvallisuutta koska kaljottelijat eivät tätä hysse-väylää luultavasti näe vaan pelaavat sitä niinkuin on ajateltu. Jos mandoa ei olisi niin ehkä itsekin kokeilisin sitä reittiä.

Varman kolmosen sieltä ainaskin pelaisi. Tämä linja menisi puitten yli lenkkipolkua pitkin.

Jos näkisit polulla jonkun, et lähtisi sitä kautta oli mandoa tai ei. Jos taas polulle ei näe, väylä on vaarallinen oli mandoa tai ei, koska kiekko löytää kyllä tiensä jossakin vaiheessa juuri sinne minne ei pitäisi.

Joku tällainen marginaalinen paikka tietenkin voidaan löytää. Ja kisassa mando saattaa oikeasti toimia "turvallisuus"-tekijänä siinä mielessä että kisassa sitä noudatetaan parhaan taidon mukaan. Kisassakin tulee epäonnistumisia silti.

Mandoilla voisi luoda lisää turvallisuutta jos voitaisiin olettaa kaikkien noudattavan niiden kiertosuuntaa. Näyttäisi vain siltä, että osa pelaajista ei joko ymmärrä tai välitä muistakaan säännöistä yhtään mitään.
Suuri osa pelaajista ei heitä jos näkee ihmisiä tai kokee muuten aiheuttavansa mahdollisesti vaarallisen tilanteen. Valitettavasti osa meistä kuuluu urpojen alaryhmään Tosiurpot joka ei ymmärrä turvallisuuden tärkeyttä yleisestikään.

Mandollahan luodaan väylästä ratasuunnittelijan näkökulmasta mielekkäämpi pakottamalla pelaaja pelaamaan jotakin kautta.
Pelillisesti monesti monipuolistaa kenttää, mutta luo turvallisuutta vain jos sitä noudatetaan.

Par2 väylien sopimisesta frisbeegolfiin varmaankin tulee sitten oma keskustelu

Mandollahan luodaan väylästä ratasuunnittelijan näkökulmasta mielekkäämpi pakottamalla pelaaja pelaamaan jotakin kautta.
Pelillisesti monesti monipuolistaa kenttää, mutta luo turvallisuutta vain jos sitä noudatetaan.

Par2 väylien sopimisesta frisbeegolfiin varmaankin tulee sitten oma keskustelu

Eri keskustelu, mutta useimmiten sama ratkaisu: tehdään parempi väylä

Poista ny jo tää ketju.

Sen verran pakko sanoa, että eihän tämä nyt ole mikään joko tai kysymys. Mielestäni mandot paranatavat turvallisuutta monessakin paikassa, mutta ei ne vahingon mahdollisuutta tietenkään kokonaan poista.

Veikkolan seiska oli hyvä esimerkki. Kaatiksella parkkiksen kiertävä väylä on toinen.

Kaikki varmaan muuttuu sitten kun saadaan tila johon tehdään kenttä niin isoksi että voidaan tehdä sellainen kenttä kuin halutaan. Toki tuo pakollinen kierto saattaa olla joskus tarpeellinen.

Minun mielestäni mandoilla voi yrittää paikata huonosti sijoitettua tiitä tai huonosti suunniteltua väylää. Useimmiten tehden siitä vähemmän mielenkiintoisen ja harvemmin turvallisemman.

Poista ny jo tää ketju.

Tämä! Ei se heijastinkaan estä auton alle jäämistä. Keihästi Pitkämäkikin sen hyppääjän jne...