ADVERTISEMENT

Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.

PDGA Official Rules of Disc Golf 803.12 B sanoo:

"B. A throw is considered to have missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory line from the direction of the tee, and comes to rest lying completely beyond that line."

Tuo "and" indikoi että molempien ehtojen tulee täyttyä, eli kiekon on mentävä mandon väärältä puolelta JA kiekon on jäätävä mandolinjan taakse. Nelosessa kiekko ei jää mandolinjan taakse, eli ehto ei täyty. Mandoa ei ikäänkuin ole vielä pelattu lainkaan vaan se pelataan (oikein) sitten seuraavalla heitolla.

Näin noviisin näkökulmasta, sääntökirjan tulkinnan mukaan nelosesta ei siis tule rankkua ja peli jatkuu siitä missä kiekko on (mando yhä kierrettävä).

Toinen tulkinta sääntökohdasta. incorrect side of the mandatory line on puolisuora mandon väärällä puolen ja andin jälkeen that viittaa siihen puolisuoraan. Eli nelonen olisi silloin pelattu väärin. Joka on varmasti ollut sääntöjen laatijan tarkoituskin.

Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?

Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?

Kyllähän se mando sen siinä katkaisee. Ja näin on aina tulkittu, eikä sitä mihinkään olla muuttamassa...

Eihän tuossa sanota missään kohdassa, että mandolinjalla olisi kaksi puolisuoraa erikseen. Missään ei määritellä, että mikään linja loppuisi mihinkään? Vain yksi suora joka jatkuu äärettöömiin molemmin puolin mandoa?

Juuri näin, mandolinja ei lopu mihinkään eli kiertää koko maapallon ja loppuu mandotolpan toiselle puolelle. Eli toisinsanoen vaikka heität mandon "väärältä" puolelta niin sekin on oikea puoli, jatkuuhan se oikea puoli kuitenkin sinne toiselle puolelle asti kun on kiertänyt maapallon.

Mandoilla ei siis ole mitään väliä.

Missasitte nyt hiukan pointtini . Kokeillaan uudestaan.

Tarkoitin, että missä kohtaa tuossa englannikiellisessä sääntölauseessa sanottaisiin, että on kaksi eri linjaa joihin vertaillaan? Siinähän puhutaan vain, yhdestä linjasta "that line" joka on 90-astetta heittopaikasta mandoon nähden. Kuten ensimmäisessä tulkinnassa oli, että heitto numero 4. olisi silloin vielä pelattavissa oikein?

Jos se ei ole pelattavissa oikein, niin sittenhän tässä ei kelpaa sama sääntö kuin outin kanssa, että sama mistä se väylälle päätyi, kunhan heitto vain pysähtyy väylälle.

muokkaus: Toisaalta. nyt kun miettii, että jos kiekko menee mandon ohi kerran oikein ja kimpoaa vaikka puusta takaisin mandon taakse, niin silloinhan saa pelata mistä tykkää. Sen perusteella myös heitto neljä täytyy olla väärin.... Hauskoja nämä sääntöväännöt

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Nyt alkaa jo kyllä linjat sumenemaan. "You're so far beyond the line that, to you, the line is just a dot!" 

Tällastenkin takia mieluiten sääntökirjassa kirjoitettaisiin auki kaikki säännöt, eikä viitattaisi about mihinkään sanalla "that" jos on mitenkään epäselvää mihin viitataan. Kuulostaa tönköltä toistaa samaa termiä kokoajan, mutta sitten se olisi ainakin selkeä.

[beyond]

Nelosesta tulee rankku, koska kiekko on tullut linjan taa eri puolelta mandoa. Jatko siis mandon vierestä tai dropparilta, kuinka onkaan sille väylälle määritetty. Vitosesta ei rankkua. Ja jos mando on kerran pelattu oikein, ei kyseinen mando enää ole voimassa.

PDGA Official Rules of Disc Golf 803.12 B sanoo:

"B. A throw is considered to have missed the mandatory if it passes the incorrect side of the mandatory line from the direction of the tee, and comes to rest lying completely beyond that line."

Tuo "and" indikoi että molempien ehtojen tulee täyttyä, eli kiekon on mentävä mandon väärältä puolelta JA kiekon on jäätävä mandolinjan taakse. Nelosessa kiekko ei jää mandolinjan taakse, eli ehto ei täyty. Mandoa ei ikäänkuin ole vielä pelattu lainkaan vaan se pelataan (oikein) sitten seuraavalla heitolla.

Näin noviisin näkökulmasta, sääntökirjan tulkinnan mukaan nelosesta ei siis tule rankkua ja peli jatkuu siitä missä kiekko on (mando yhä kierrettävä).

Toinen tulkinta sääntökohdasta. incorrect side of the mandatory line on puolisuora mandon väärällä puolen ja andin jälkeen that viittaa siihen puolisuoraan. Eli nelonen olisi silloin pelattu väärin. Joka on varmasti ollut sääntöjen laatijan tarkoituskin.

Entä sitten "beyond"? Miten tulkitset sen niin, että sääntöjen ehto "comes to rest lying completely beyond that line" tulee täytettyä?

Kiekko on sen linjan takana vaikka kiertäsi mandoa ympäri kuin turkulainen liikenneympyrää. Tuossa mainitaan nimenomaa incorrect side of the mandatory line ja that viittaa juuri tuohon kokonaisuuteen, ei pelkästään mandatory lineen. Eli linjan yli on palattava samalta puolen mandoa kuin on mentykin, vaikka kuinka paljon täällä yritettäisiin nussia pilkkua. Beyond täyttyy kiekon palatessa takaisin mandon toiselta puolen, koska mando tässä tapauksessa periaatteessa origo, eikä ole väliä kiertääkö kiekko mandon yhden tai 359 astetta tai vaikka 6 piitä.

Suomenkielisessä versiossa on muuten tuo sana that kääntämättä, mutta se onkin rastapään tekosia... 

Kysyin mielenkiinnosta myös liiton palstalla. Sami Poimalan vastaus oli, että tapauksessa neljä mandoa ei ole missattu eikä suoritettu.

http://frisbeeliitto.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=40684#p40684

ni.

Kai poimista täytyy uskoa, vaikka oonkin eri mieltä... 

Kyllä Poimis on nyt oikeassa, ja toivoisinkin että nämä sääntöasiat otettaisi sen verran vakavissaan, ettei mutumeiningillä aleta vängätä aloittelijoita harhaan.

Asia on sääntökirjassa harvinaisen selkeästi ilmaistu.

Joo sillä saa kokemattomammalta kaverilta sipulin jumiin kisassa kun alkaa säveltää sääntöjä päästään, kokemusta on.

Heittopaikan merkkauksesta... Mikäli pelaaja siirtää markkeriaan tarkoituksella (nostaa vaikkapa ajatuksissaa ylös maasta ennen heittoaan tms.), niin tuomitaanko tästä rangaistusheittoja? Nopealla selauksella löysin säännöistä vain, että, jos markkeri liikkuu vahingossa, niin se palautetaan siihen missä oli.

Tästä päästäänkin sitten parikisakysymykseen. Kuinka menetellään, jos parin ensimmäisenä heittänyt nostaa markkerin maasta, ennen kuin parinsa kerkeää heittämään?

ADVERTISEMENT