Frisbeegolf-forum.fi
Frisbeegolf-keskustelu => Frisbeegolf => Topic started by: Tapanote on 17.12.14 - klo:14:41
-
Eivät.
-
Miksi ei?
-
Meinasin lukottaa ketjun heti ensimmäisen viestin jälkeen, koska tämän pitäisi olla jokaiselle vähänkään lajia harrastaneelle päivänselvää. Mutta annetaan nyt mennä keskusteluketjuksi.
Jos väylä ei ole turvallinen, ei sitä mandolla paranneta. Mandoja noudattavat vain asialliset ja ymmärtävät pelaajat, jotka muutenkaan eivät heitä jos ei ole turvallista. Kaljaporukoita ei yksinkertaisesti kiinnosta pätkän vertaa mandot, jos edes tietävät mitä ne tarkoittavat.
Kannattaa miettiä jokaista mandoa sillä mielellä ja todeta että "näinhän se on".
-
Yhtä selvää ku se että PAR2 väylät ei kuulu frisbeegolffiin
-
Eräällä radalla oli monella väylällä vaarana, että kiekko menee jonkun pihalle. Yksi väylä oli n. 65 metriä pitkä, alamäkeen. Kori pensasaidan ja lammen välissä, lampi 10m ja pensasaita 20m päässä. "Turvallisuuden" vuoksi päättivät laittaa mandon lammen reunaan. Mando oli sellaisessa paikassa, että korille pääsemiseksi joutui laittamaan todella korkean piikkihyssen. Pikkuisen kun tuuli olisi napannut, niin pannu ois ollut ikkunassa. Ei näin.
-
Mandot ja OB-linjat parantavat turvallisuutta vain siksi, että täten pelaajat eivät tieten tahtoen heitä vaarallista linjaa pitkin. Jokainen vähänkään lajia harrastanut tietää, että tämä ei estä heittoja silti kulkeutumasta mandon väärälle puolelle tai OB:lle. Mikäli ratoja suunnitellaan turvallisuusmielessä, kannattaa huomioida, että YKSIKÄÄN heitto ei saa epäonnistuessaan olla vaarallinen.
Mandot ja OB:t eivät siis pääsääntöisesti luo turvallisuutta.
Totta kai aina voi tötöillä ja heitellä kiekkoja vaikka motarilla, mutta ahtaaseen ja vaaralliseen maastoon heitetty mandokeppi vaikuttaa niin minimaalisesti, että mieluummin siirtää väylän muualle kuin toivoo parasta.
-
Nyt lähdetään sohimaan kyllä muurahaispesään mutta mikäs siinä... :)
Eli nostan esille Veikkolan radalta väylän nro 7. Väylä on seuraavanlainen:
Pituutta noin 109m alamäkeen. Väylä kääntää oikealle loivasti noin puolessa välissä. Ja tämä väylä vielä pikkasen nousee ylöspäin korille mennessä. Väylä joka tähän on suunniteltu on aika 'matala' koska tii on niin korkealla ja ei todellakaan ole helppo saada kiekkoa menemään ensi suoraan 50m sitten loiva annukka ja toise 50m suoraan loivaan ylämäkeen. Korille näkee puitten raoista joten kuten.
Miten tämä sitten liittyy tähän keskusteluun. Noh, tällä väylällä on mando noin 20m tiistä eteenpäin ja oikealla. Sillä rajoitetaan (parhaan mukaan) ihmisten piikki-hysse-heittelyt jota kautta olisi periaatteessa helpohko päästä korille jos omaa sellaisen 110-120m käden. Varman kolmosen sieltä ainaskin pelaisi. Tämä linja menisi puitten yli lenkkipolkua pitkin.
Mielestäni tässä kohdin mando tuo turvallisuutta koska kaljottelijat eivät tätä hysse-väylää luultavasti näe vaan pelaavat sitä niinkuin on ajateltu. Jos mandoa ei olisi niin ehkä itsekin kokeilisin sitä reittiä.
-
Varman kolmosen sieltä ainaskin pelaisi. Tämä linja menisi puitten yli lenkkipolkua pitkin.
Jos näkisit polulla jonkun, et lähtisi sitä kautta oli mandoa tai ei. Jos taas polulle ei näe, väylä on vaarallinen oli mandoa tai ei, koska kiekko löytää kyllä tiensä jossakin vaiheessa juuri sinne minne ei pitäisi.
Joku tällainen marginaalinen paikka tietenkin voidaan löytää. Ja kisassa mando saattaa oikeasti toimia "turvallisuus"-tekijänä siinä mielessä että kisassa sitä noudatetaan parhaan taidon mukaan. Kisassakin tulee epäonnistumisia silti.
-
Mandoilla voisi luoda lisää turvallisuutta jos voitaisiin olettaa kaikkien noudattavan niiden kiertosuuntaa. Näyttäisi vain siltä, että osa pelaajista ei joko ymmärrä tai välitä muistakaan säännöistä yhtään mitään.
Suuri osa pelaajista ei heitä jos näkee ihmisiä tai kokee muuten aiheuttavansa mahdollisesti vaarallisen tilanteen. Valitettavasti osa meistä kuuluu urpojen alaryhmään Tosiurpot joka ei ymmärrä turvallisuuden tärkeyttä yleisestikään.
Mandollahan luodaan väylästä ratasuunnittelijan näkökulmasta mielekkäämpi pakottamalla pelaaja pelaamaan jotakin kautta.
Pelillisesti monesti monipuolistaa kenttää, mutta luo turvallisuutta vain jos sitä noudatetaan.
Par2 väylien sopimisesta frisbeegolfiin varmaankin tulee sitten oma keskustelu :)
-
Mandollahan luodaan väylästä ratasuunnittelijan näkökulmasta mielekkäämpi pakottamalla pelaaja pelaamaan jotakin kautta.
Pelillisesti monesti monipuolistaa kenttää, mutta luo turvallisuutta vain jos sitä noudatetaan.
Par2 väylien sopimisesta frisbeegolfiin varmaankin tulee sitten oma keskustelu :)
Eri keskustelu, mutta useimmiten sama ratkaisu: tehdään parempi väylä ;)
-
Poista ny jo tää ketju.
-
Sen verran pakko sanoa, että eihän tämä nyt ole mikään joko tai kysymys. Mielestäni mandot paranatavat turvallisuutta monessakin paikassa, mutta ei ne vahingon mahdollisuutta tietenkään kokonaan poista.
Veikkolan seiska oli hyvä esimerkki. Kaatiksella parkkiksen kiertävä väylä on toinen.
-
Kaikki varmaan muuttuu sitten kun saadaan tila johon tehdään kenttä niin isoksi että voidaan tehdä sellainen kenttä kuin halutaan. Toki tuo pakollinen kierto saattaa olla joskus tarpeellinen.
-
Minun mielestäni mandoilla voi yrittää paikata huonosti sijoitettua tiitä tai huonosti suunniteltua väylää. Useimmiten tehden siitä vähemmän mielenkiintoisen ja harvemmin turvallisemman.
-
Poista ny jo tää ketju.
Tämä! Ei se heijastinkaan estä auton alle jäämistä. Keihästi Pitkämäkikin sen hyppääjän jne...
-
Nyt en oikein ymmärrä, että miksi tästä aiheesta ei saisi edes keskustella. Tässä ketjussa on jo nyt enemmän asiaa kuin niissä iänikuisissa luettelo/lista-ketjuissa.
Itse olen sitä mieltä, että joissakin paikoissa mando on paikallaan, nimenomaan turvallisuuden takia. Se on turhaa yksinkertaistamista jakaa harrastajat asiallisiin pelaajiin ja kaljaporukoihin. Niiden väliin mahtuu valtavasti uusia ja aloittelevia pelaajia, jotka eivät ole mitään känniääliöitä, mutta eivät vielä ymmärrä kaikki mahdollisia riskitekijöitä. Näiden kohdalla hyvin sijoitettu mando voi todellakin luoda lisää turvallisuutta, ei se mikään idioottivarma ratkaisu ole, mutta varmasti vähentää vahinkoja.
Yksi hyvä esimerkki tämän tyyppisestä tilanteesta on Ounasvaaran 4. väylä. Aiemmin se heitettiin yläkautta isona antsana, mutta pari vuotta sitten korinpaikan vaihduttua useammat pelaajat ovat alkaneet käyttää alempaa reittiä korille. Tämä väylä menee suoraan kohti 6. väylän tiitä. Mitään ongelmaa tilanteessa ei ole, jos kuutosella ei ole ketään aloittelemassa mutta kesäruuhkan aikaan siellä on aina porukka tai kaksi odottelemassa. Useamman kerran olen itsekin joutunut suojautumaan kohti tulevilta draiveilta.
Jos nelosväylällä olisi käytössä mando, mikä pakottaisi pelaamaan sitä vanhempaa yläreittiä, väylä olisi todella turvallinen. Samalla se nopeuttaisi peliä, kun ei tarvisi odotella kuutostiin tyhjentymistä. Pienellä radalla homma puuroutuu äkkiä tämäntyyppisiin pullonkauloihin.
-
Jos nelosväylällä olisi käytössä mando, mikä pakottaisi pelaamaan sitä vanhempaa yläreittiä, väylä olisi todella turvallinen.
Harmi vain että mandot eivät pakota tekemään yhtään mitään. Osa pelaajista noudattaa niitä, osa yrittää noudattaa, osa ei välitä, osa ei edes tiedä mitä ne tarkoittavat.
Tässäkin tapauksessa ainoa oikea ratkaisu on poistaa tai muuttaa toinen tai molemmat väylistä.
-
Jep mandot eivät ole millään tavalla turvallisuutta edistäviä.
-
Se on totta, että osa porukasta on todellakin niitä urpoja, joille säännöt eivät merkkaa mitään. Isompi osa harrastajista on kuiten sellaista sakkia, jotka haluaisivat tehdä asiat oikein. Jos heille tehdään selväksi, että heität tuota turvallisempaa reittiä, niin kyllä he ainakin yrittävät. Jo tämä itsessään lisäisi turvallisuutta.
-
Eli ainoa turvallinen ratkaisu on rakentaa rata johonkin aavikolle, jossa väylien välilä on useemmpi satameriä siirtymää? Jos joku ei noudata sääntöjä, niin eihän siihen auta mikään tiilävoi heittää vaikka täysin väärään suntaan jos aluaa ja sitä ei milään suunnittelulla estetä. Itse olen sitä mieltä, että mandot tietyissä tapauksissa parantaa turvallisuutta.
-
En koe mandoja mitenkään ''erikoisesti'' turvallisuutta edistäviksi. Tietysti riippu toisiaan paljon mandon sijoittelusta.
Mando antaa suunnan minne heittää, mutta kuitenkin loppupeleissä se on heittäjästä kiinni minne se kiekko lähtee.
Heittäjän heittotaidot sekä pääkoppa (karkeasti: onko älliö vai ei) luo turvallisuutta.
Tottakai myös fribasääntöjen tunteminen ja ''FOOOO-R'' huudollakin voi pelastua onnettomuuksilta.
-
Nopeusrajoitukset, liikennemerkit ja liikennesäännöt eivät lisää liikenneturvallisuutta, koska on kuitenkin känniääliöitä jotka eivät niistä välitä. Näin ollen ainoa ratkaisu on tehdä tiet niin, että niillä ei voi olla risteävää liikennettä.
Laji on suomessa kohtuu nuori ja kasvanut räjähdysmäisesti, mikä tarkoittaa sitä, että siellä on monenlaista heittäjää matkassa. Ja todellakaan mikään ei pakota mihinkään ja tietenkin turvallisin rata olisi sellainen missä väylät ovat vähintään 200m toisistaan lähimmästä kohtaa. Mutta tilaa on rajallisesti ja suunnittelijat eivät ole täydellisiä ihmisiä, valitettavasti. Näin ollen joudutaan tyytymään kompromisseihin ja luottamaan siihen, että radan käyttäjät käyttävät rataa kuten se on suunniteltu. Apinatesteillä saa monta muutakin asiaa toimimaan väärin ja ihmisiä loukkaantumaan (esim. vaikka tapaus Chernobyl)
On ikävää, että suunnittelun lähtökohdaksi pitää ottaa ääliöheittäjä ja suunnitella kaikki niin, että tämä ei pysty toivottavasti paljoa vahinkoa aiheuttamaan. Kysymykseen tuoko luovatko mandot turvallisuutta, oma vastaukseni on, että kyllä ne lisäävät turvallisuutta. Mutta eivät ne pysty väärinkäyttöä estämään.
-
Mandojahan on kolmenlaisia; niitä joilla pyritään kitkemään vaaratilanteet ja niitä joilla muuten ehkä liian helposta/tylsästä väylästä saadan haastavampi/mielenkiintoisempi sekä vielä niitä jotka toimittavat molempia edellä mainittuja virkoja.
Jo pelkästään Suomen radoilta pitäis poistaa tai siirtää satoja väyliä jos tähtäin olisi 100% turvallisuus.
Onhan meillä Suomessa peltoa mihin sais perkeleesti turvallisia "tonne johki" -väyliä, ei muuta kun kolehti kasaan ja ostetaan jyväjemmareilta tilukset pois!
:P
-
Meinasin kirjottaa tasan samat kun arkkeri tossa yllä, mut nytpä ei tarvi.
Ei se stop-merkkikään 100% takaa ettei sieltä tuke säännöistä piittaamatonta huumekuskia kylkeen, mut kyl se niitä vaaratilanteita vähentää.
Minigolfväylät, missä mandolla on luotu joku jippo, sen sijaan ovat pöljiä.
-
Kalja porukoissa olen harvoin nähnyt ketään joka kiekkoa heittää paljon mandoa pidemmälle ja useilla radoilla on vastaan tullut mandoja joiden kiertämisen takia kovakätiset eivät yritä reittejä pitkin , joista voi tulla vaara tilanne.
Hyvä esimerkki on kivikon 6 väylä, alhaalta pystyy heittämään kallion ylös korille jossa kori täysin näkymättömissä 45 astetta eri suuntaan kuin luontainen näkyvä reitti ja mando ohjaa.
En usko että löytyy suomesta heittäjää joka kyseisellä väylällä pystyy heittämään kiekon korille mandon kiertämällä.
Eli on paikkoja joissa mandot on tehty mahdollistamaan turvallinen reitti ja paikkoja joissa muuten vaan vaikeutettu.
Seurojen ja aktiivi harrastajien tulee mielestäni keskittyä radan ja siellä pelaavien tietoisuuden tason nostoon, jolloin nämä asiat voivat vaikuttaa.
Esim kesän alussa pe/la voisi olla järkevää valvoa radalle meneviä, jakaa karttoja ja sääntö oppaita ja valvoa että niitä noudatetaan.
paljon on tehtävää meillä jotka lajia harrastamme , jotta radat pysyvät turvallisina tulevaisuudessa aloittavien fribaajien määrän kasvaessa.
-
En usko että löytyy suomesta heittäjää joka kyseisellä väylällä pystyy heittämään kiekon korille mandon kiertämällä.
Pystyy. Eri asia mikä on "korille", milliin voi olla vähän helpommin sanottu kun tehty, mutta kyllä eagleputille tuossa laittaa tekijämies.
Esim kesän alussa pe/la voisi olla järkevää valvoa radalle meneviä, jakaa karttoja ja sääntö oppaita ja valvoa että niitä noudatetaan.
Parempi kun ratakartta ja (turvallisuus)säännöt on kunnon infotaulussa lähtöpaikalla ja tämän valvonnan tulisi mielestäni olla kaikkien asia, eli jos näet vaarallista perseilyä radalla, huomauta siitä.
-
Olen kerran kokeillut Kivikon kutosta kupille ja totesin sen melkolailla mahdottomaksi linjaksi ilman myrskytuulta. Mutta otan tuon taas haasteena vastaan. Kiitos kun muistutit.
-
Mandot vaarantavat heittäjien turvallisuutta. Kun heittää mandon ohi tärkeässä kisassa, kaikki lähistöllä olevat kärsivät.
-
En usko että löytyy suomesta heittäjää joka kyseisellä väylällä pystyy heittämään kiekon korille mandon kiertämällä.
Pystyy. Eri asia mikä on "korille", milliin voi olla vähän helpommin sanottu kun tehty, mutta kyllä eagleputille tuossa laittaa tekijämies.
Joo helpostikin saa. Itse olen heittänyt taivaiden kautta Makon sopivalla länsi/lounaistuulella pitkälle portin ohi, parinkympin putille. Enkä tosiaan kuulu tekijämiehiin.
Mutta mandoihin takaisin. Turvallisuustekijöinä mandoista ei ole mitään hyötyä, heitot voivat mennä 90 astetta sivuun vaikka yrittäisi pelatakin mandon mukaisesti.
Väylistä saa parhaimmillaan mielenkiintoisempia ja haastavampia mandojen avulla. Usein vaan on niin, että radalle varattu tila ei riitä väylämäärälle & muulle käyttäjäkunnalle (kävelijät yms) ja mandoilla on saatu tilaa tehokkaammin käyttöön. Tämä on ajatuksen tasolla hyvä juttu, mutta ehdotonta turvallisuutta ei saavuteta kuin toimimalla näin:
1) vain frisbeegolfiin tarkoitetulla alueella (vrt. pallogolf- tai ampumaradat) ja
2) frisbeegolfaajien suojavarusteet (kypärät päähän ja ehkä pleksi naaman eteen)
Oleellisin juttu kumminkin on se, että heittäjä on aina vastuussa heitostaan. Tätä voi toivoa korostettavaksi joka ainoaan ratakarttaan ja mahdollisesti riskialttiiden tiipaikkojen kyltteihin. Ja alna pikkuhiljaa taipumaan sille kannalle, että jonkinlainen green card -systeemi voisi olla paikallaan frisbeegolfissakin, mutta niin kauan kuin radat ovat julkisissa puistoissa & yhteisillä virkistysalueilla, niin tätä ei voi vaatiakaan.
Valistus on varmaan paras keino. Muutama vaaratilanne tai jopa sivullisen tapaturma vuodelle 2015, niin kaupunkien/kuntien suhtautuminen harrastuksiimme alkaa muuttumaan.
-
2) frisbeegolfaajien suojavarusteet (kypärät päähän ja ehkä pleksi naaman eteen)
http://youtu.be/aNapFsNDbZE?t=23s
Sopis paremmin gutsin pelailuun, mutta hauska tähänkin 8)
-
2) frisbeegolfaajien suojavarusteet (kypärät päähän ja ehkä pleksi naaman eteen)
http://youtu.be/aNapFsNDbZE?t=23s
Sopis paremmin gutsin pelailuun, mutta hauska tähänkin 8)
Mun mielestä toi pukukin pitäisi saada pakolliseksi.
OK; Mulla menee turvallisuusasiat & mandot tässä osin sekaisin, mutta mandoilla on pyritty usein turvallisuuteen, vaikka keinona se ei olekaan toimivin.
-
Joo, toi Kivikon 6. väylä on ihan kiva haaste yrittää päästä korille. Nakkelin ite kerran tyynessä bägin tyhjäksi, ja kuten Jaani sanoi, niin ilman kovempaa tuulta ei tuolla väylällä kyllä oikein ole linjaa korille. Täytyypä ottaa uudemman kerran joskus kun tuulee "kukkulan" suunnalta, niin eiköhän sitä kuitenkin aika lähelle päästä.
Nuo mandot voivat omasta mielestäni ainakin turvallisuuden kannalta aiheuttaa joissain tapauksissa jopa vastakkaisen tuloksen silloin kun mando on ikään kuin "turha" eli ts. silloin kun mandon väärältä puolelta ei oikein muutenkaan löydy mitään reittiä korille/väylälle. Tämän järkeilen siis niin, että esim. silloin kun on selkeä aukko johon pitäisi osua, niin osun tähän useimmiten jos kyse ei ole mistään ihan älyttömän kapeasta välistä. Mutta ootappas vain kun siihen jompaan kumpaan (tai pahimmillaan molempiin!) aukkopuihin asetetaan mando, niin johan rupeaa puntti pojalla tutisemaan ja kiekot satelemaan 180 asteen sektorilla ympäri-ämpäri rataa! :D
Toisinaan taas mando on enemmän kuin oleellinen turvallisuustekijä. Ainakin viime kesänä kun kävin Lahdessa kisaamassa silloin kun sinne oli tullut ne muutamat uudet metsäpillit, niin se väylä mikä kaartui pitkälle oikealle alamäkeen olisi ehdottomasti vaatinut mandon turvallisuuden puolesta (ymmärtääkseni tämä asia korjattiinkin sitten myöhemmin kesällä?). Kyse siis oli väylästä jossa piti heittää vaikea antsa/fore pieneen aukkoon, mutta muutamat "viisaatpa" oivalsivat että oikealla puiden latvojen välissä oli aukko mistä pääsi heittämään ihan hervotonta piikkihysseä korille. Itseäkin houkutti kovasti hyssemiehenä lähteä heittämään sitä kautta (koska normireitti oli itselle todella haastava), mutta ei vain yksinkertaisesti uskaltanut kun ei ollut mitään havaintoa miten tuo reitti suhtautui lähellä menevään toiseen väylään. Ts. kun ei ollut tarkempaa tietoa kiekon päätymispaikasta ja koin reitin muutenkin erittäin vaaralliseksi (piikkihysse takaraivoon = nihkeä), niin heitin kiltisti väylää pitkin, tai tässä tapauksessa siis päin honkia.
-
Niin tarkoitin kyllä kivikon6 korin juurelle pääsemistä ilman myrskytuulta ja jäistä rinnettä ja skippi pomppua. Eagle tekeminen siinä onnistuu jo mandon vierestäkin. varmaan tarkoitus selvisi tuosta esimerkistä, koska suoraan heittämällä kallion yli pääsee kumminkin valtaosa teistä isokätisistä korille jonne ei todellakaan näe :) ,eli ilman mandoa voisi yrittää albatrossia ja niitä väyliä ei ihan joka paikassa taida ollakaan.
Turvallisuudesta puhuminen ei koskaan ole turhaa, joten toivotaan että joku lukija saa mukaansa asioita joita uskaltaa ottaa puheeksi, kun vääryyksiä näkee tai ratoja suunnittelee ja ohjeistaa, ihan jokainen kun ei uskalla kaljaporukoita ohjeistaa pe iltaisin.
-
Ketjun aloittajalla on jotenkin binäärinen ote tähän turvallisuusasiaan. Että jos kaikki eivät huomioi mandoa pelatessaan (kaljamörököllit) niin se olisi jotenkin sama kuin mandoa ei olisikaan. Aika hassua. Jos mandolla saadaan onnettomuuden riskiä tiputettua vaikka 90% (kun nyt valtaosa edes yrittää kiertää turvallista reittiä) niin onhan siinä nyt vaikutettu turvallisuuteen positiivisesti. Lopulta mandon turvallisuushyöty on väyläkohtainen.
Esimerkiksi Söderkullan 1. väylä lähtee koulun nurkalta. Siinä olisi mandoa tarjolla, mutta griplock riittää siihen että kiekko on koulurakennuksen ikkunassa. Tässä tapauksessa mando ohjaa suuren osan heitoista pois vaaralliselta linjalta, mutta koska väylä on edelleen liian vaarallinen, olisi järkevämpää poistaa se tai muuttaa sitä täysin. Toisessa ääripäässä on Jani W:n jo esittelemä Veikkolan 7. väylä.
Jos 100% turvallinen väylä on ainoa mikä riittää, tulisi esim. Talin frisbeegolfrata typistää 9-väyläiseksi.
-
Joo, mutta veikkolan 7 väylä on kyllä mainio esimerkki turvallisesta mandosta: sitä linjaa ei tajua/ei lähde yrittämään mikään sunnuntai heittelijä vaikka siinä ei olisikaan mandoa. Ja pelaajat jotka pystyvät heittämään sitä kautta, tajuavat mandon merkityksen eikä siitä syystä sieltä heitä. Loistavaa.
-
Joo, mutta veikkolan 7 väylä on kyllä mainio esimerkki turvallisesta mandosta: sitä linjaa ei tajua/ei lähde yrittämään mikään sunnuntai heittelijä vaikka siinä ei olisikaan mandoa. Ja pelaajat jotka pystyvät heittämään sitä kautta, tajuavat mandon merkityksen eikä siitä syystä sieltä heitä. Loistavaa.
En tunne väylää, mutta tajuan kyllä mitä tarkoitat. Tällaiset mandot mielestäni lisäävät turvallisuutta.
Fribasta, elämästä ja maailmasta ei ikinä saa täydellisen turvallista. Ei vaikka kuinka Päivi Räsäset, virkamieskoneistot, byrokraatit ja mielensäpahoittajat kuinka tsemppaisivat. Ei asioita pidä lähestyä vähemmistö edellä. Vai meinaako joku että esim. alkoholin hinnan muutaman prosentin korotus tai baarien aukioloaikojen supistaminen yöstä vähentää alkoholisteja.
Tästä ketjusta jäänyt kuva että mandoista ja ratasäännöistä poikkeavia pelaajia oikein vilisee radoilla. Tilanne lienee sitten siellä akuutimpi enkä oikein itse osaa tähän sen takia näin ehdottoman vakavasti suhtautua, meillä päin kun tällaiseen sekoiluun en ainakaan itse ole juuri törmännyt.
Mandot ei maksimoi, ne lisää turvallisuutta. Ja lopulta me kuollaan kaikki.
-
Ketjun aloittajalla on jotenkin binäärinen ote tähän turvallisuusasiaan.
Mulla on harrastuksena herätellä keskustelua ja väärä dilemma on "hyvä" argumentaatiovirhe tähän tarkoitukseen.
Totuutta asiassa on kuitenkin enemmän kuin nimeksi ja siksi otan mieluummin jyrkän kannan kuin kovin sovittelevan. Ratasuunnittelussa pitäisi aina pyrkiä siihen mahdottomaan 100 % turvallisuuteen ja sujuvuuteen ja lähes aina olisi parempi tehdä uusi väylä kuin mandoilla tavoitella tätä.
Tali on esimerkki siitä, että mahdottomasta on yritetty tehdä mahdollista (ja välttävästi onnistuttukin). Niin pienelle alueelle ei niin iso rata turvallisena ja sujuvana mahdu, ja sen tietävät kyllä kaikki.
Ihanne olisi että ainuttakaan fooooooria ei tarvitsisi huutaa edes siinä pahassa earlyssa tai maturessa.
Ajatusharjoitus: nimeä aidosti hyvä väylä, jolla on mando (joka on oikeasti pelissä ja jolla haetaan jonkinlaista turvallisuutta).
Väitän edelleen, että Suomen ratojen mandoista valtaosa on huonoja ratkaisuja.
-
Tästä ketjusta jäänyt kuva että mandoista ja ratasäännöistä poikkeavia pelaajia oikein vilisee radoilla. Tilanne lienee sitten siellä akuutimpi enkä oikein itse osaa tähän sen takia näin ehdottoman vakavasti suhtautua, meillä päin kun tällaiseen sekoiluun en ainakaan itse ole juuri törmännyt.
Kun on Vihioja ollut kotiratana, tietää, että ihan oikeasti niitä vilisee. Tai ainakin mistä tahansa suunnasta tulevia kiekkoja vilisee silmissä.
-
Ajatusharjoitus: nimeä aidosti hyvä väylä, jolla on mando (joka on oikeasti pelissä ja jolla haetaan jonkinlaista turvallisuutta).
Kaarinan 10. väylä. Karsii räikeimmät yritykset lähteä 9. väylän kautta, edellyttäen mandon noudattamista. Jos mandoa ei noudata, ei vaaranna muita ulkoilijoita, vain kanssa frisbeegolfaajia.
-
Ajatusharjoitus: nimeä aidosti hyvä väylä, jolla on mando (joka on oikeasti pelissä ja jolla haetaan jonkinlaista turvallisuutta).
Tulis jotenkin Orimattilan 5 mieleen.. siinä siis mando'portti', joka on ali/ylikulkusilta, jonka päältä siis menee pururata poikittain heittosuuntaan nähden.. matkaa.. olisko jokusen kymmenen metriä siihen ja alamäkeen.. ?
Tuossa mielestäni tuo haastetta aloittelijalle sopivasti saada yleensä osumaan siihen ''porttiin' ( joojoo, prot vetää holareita varmaan tässäkin.. ), koska tuo olis varmaan melko helppo väylä 'pommihyssettää' se pururadan yli kun ei oo mikään mahottoman pitkä väylä .. ei silti tulis mieleenkään yrittää heittoa virallisenkaan mandoreitin kautta - saatika se ohittaen/ylittäen - jos siinä sillalla kulkijoita olisi.., koska ainahan lätty lipeää sinne minne ei pitäis silloin kun just ei pitäis..
..OffTopic väkisin kumpuaa mieleen.. putoisko tommoselta 'kulkijalta' pää kun driverilla tempasis sopivasti kaulaan.. spooky :o ( Walking Dead sarjaa koskaan näkemättömät nyt on että 'mit' vit' toi horisee..' ??? )
-
Ajatusharjoitus: nimeä aidosti hyvä väylä, jolla on mando (joka on oikeasti pelissä ja jolla haetaan jonkinlaista turvallisuutta).
Kaarinan 10. väylä. Karsii räikeimmät yritykset lähteä 9. väylän kautta, edellyttäen mandon noudattamista. Jos mandoa ei noudata, ei vaaranna muita ulkoilijoita, vain kanssa frisbeegolfaajia.
Jos nyt oikein muistan, niin tässähän väylät on suoraan vastakkain tai "päällekkäin". Eli siinä ei voi olla näkemättä jos naapuriväylällä pelataan, kun ovat ihan vieressä. Eli ilman mandoakaan ei voisi heittää päälle kuin silloin jos tarkoituksella heittää toisia kohti vastapalloon. Eikä mandoa noudattaenkaan voi heittää ellei ole tyhjää edessä.
Joten tässä mando(t) ovat ohjaamassa pelireittiä jolloin haetaan erilaisia heittoja ja sujuvuutta, eivät turvallisuuden vuoksi.
-
Tulis jotenkin Orimattilan 5 mieleen.. siinä siis mando'portti', joka on ali/ylikulkusilta, jonka päältä siis menee pururata poikittain heittosuuntaan nähden.. matkaa.. olisko jokusen kymmenen metriä siihen ja alamäkeen.. ?
Käymättä radalla, tämän kuvauksen perusteella vaikuttaa aivan kaamealta väylän irvikuvalta, joka pitäisi heti poistaa. Voin tietenkin olla väärässä, mutta ei tämä mitenkään voi olla "aidosti hyvä väylä".
-
^voi se olla noinkin, mä en niin näistä ymmärrä - mutta jotenkin mieluinen väylä näin aloittelijan silmin ::)
Näkyvyyshän tuossa on erinomainen joka suuntaan kuitenkin ( toisin kuin joillain muilla väylillä siellä, kun pururataa enemmän tai vähemmän kiertää tuo rata - eli 'spotter recommended' siellä täällä, ei siellä nyt oikeesti oo ku varmaan yks semmonen mutka jossa oon pyytäny pelikaverin aina menemään katsomaan nurkan taa, kun sinne ei oikeesti nää.. )
-
Tuossa joku vanha video radasta. Nykyinen 5. on entinen 6. ja se silta väylä näkyy kohdassa 2:36 https://www.youtube.com/watch?v=H6XXQ82tASs
-
Tapani voisi avata vaikka kolme sellaista mandoa jotka ovat hänen mielestään huonoja ratkaisuja. Älä ota helpoimpia tapauksia vaan perustele vähän haastavampia :)
Tarkoitus oli siis sanoa, että olen Tapanin kanssa siitä samaa mieltä ettei kannata laskea sen varaan että mando lisää turvallisuutta, mutta väylä ei mielestäni ole automaattisesti huono jos siellä on mando.
Itse laittaisin nykyajatukseni mukaan mandon siten, että sen ihan vierestä ei tarvitse pelata jos vain mahdollista.
Itse olen varsin tyytyväinen Nummelanharjun vitosen mandoon, jonka on tarkoitus ohjata peliä olematta kuitenkaan merkittävästi pelissä.
Ei tämä säännöistä välittämisen hankaluus ole mikään frisbeegolfin ongelma pelkästään. Golf-kentällä kun seuraa peliä niin kovin moni pelaa outista eikä laske rankkareitaan vaikka sääntö on ihan selkeä.
Jalkapalloa pelataan eri säännöillä kaveriporukoissa kuin EM-kisoissa.
Eli se ei ole pelkästään tietämättömyyttä vaan "me nyt vaan pelataan tälleen" kun ei nää mitkään viralliset kisat ole.
Sent from my iPad using Tapatalk
-
Tuossa joku vanha video radasta. Nykyinen 5. on entinen 6. ja se silta väylä näkyy kohdassa 2:36 https://www.youtube.com/watch?v=H6XXQ82tASs
Just toi - paitti videosta poiketen ainakin nykyään pitää osua tuosta 'pystypuun' vas. puolelta kun tuossa meni sen oikealta.. ;)
-
Tää Orimattilan väylä on malliesimerkki mainitsemastani minigolfratasuunnittelusta, jossa mandolla on luotu "jippo". Jos nyt verrataan täysin avoimeen yhtä lyhyeeseen väylään, niin tietenkin tää on hauskempi heittää, mutta tällaista väylää ei tarvisi olla ollenkaan. Tulee vähän mieleen taas tää "onko frisbeegolf urheilua" vai minigolfia.
Mikä sekin on ilmeisesti kyllä urheilua, siihen on lajiliitto ja nyt saan jäsenten kuumotuksen niskaani...
-
No mut hei - pitäähän meille aloittelijoille olla noita minigolf väyliä.. ;)
Hitto jos kaikki olis jotain Mukkulan 17, 18 tai 20 - väyliä ob-keppeineen, niin olis jääny jo tää harrastus ennenkuin kunnolla alkokaan.. masentaa ne vieläkin, siks pitää päästä välillä heittää tommosia 50-70 metrisiä mihin käsi riittää että vois edes joskus haaveilla siitä ekasta holarista ::)
Mä edelleen heittelen sen takia että se on hauskaa ( nosta aiemmista väylistä huolimatta, kyllä ne siellä seassa menee ;D )
-
En laske itseäni enää aloittelijaksi (paitsi ehkä taitojen osalta), mutta ei mulla ole mitään noita minigolfväyliä vastaan. Loistavaa vaihtelua.
Onko joku esittänyt muuta kuin "no kun ei vaan voi" tason perusteluita siihen kysymykseen mikä niissä on niin kauhiaa?
-
Ajatusharjoitus: nimeä aidosti hyvä väylä, jolla on mando (joka on oikeasti pelissä ja jolla haetaan jonkinlaista turvallisuutta).
Kaarinan 10. väylä. Karsii räikeimmät yritykset lähteä 9. väylän kautta, edellyttäen mandon noudattamista. Jos mandoa ei noudata, ei vaaranna muita ulkoilijoita, vain kanssa frisbeegolfaajia.
Jos nyt oikein muistan, niin tässähän väylät on suoraan vastakkain tai "päällekkäin". Eli siinä ei voi olla näkemättä jos naapuriväylällä pelataan, kun ovat ihan vieressä. Eli ilman mandoakaan ei voisi heittää päälle kuin silloin jos tarkoituksella heittää toisia kohti vastapalloon. Eikä mandoa noudattaenkaan voi heittää ellei ole tyhjää edessä.
Joten tässä mando(t) ovat ohjaamassa pelireittiä jolloin haetaan erilaisia heittoja ja sujuvuutta, eivät turvallisuuden vuoksi.
Totta tuokin. Mutta jollei mandoa olisi, voisi avauksella hakea aivan erilaista tuurilinjaa, jolloin heitto suuntautuisi huomattavasti enemmän 9. väylän tiitä kohti ja tulisi sokkona puiden takaa. Mandon myötä 10. väylän avaukset pyritään saamaan vasempaan reunaan, pois päin 9. väylästä.
-
Tuo Orimattilan triplamando-väylä sopii frisbeegolfiin mainiosti, ihan siinä missä liki kolmesataset "pari kertaa peräsuoli pitkällä tonne johonkin niin ehkä näkyy jo kori" -väylät. Eikä tuo häviä tippaakaan esim. Winthropin (USDGC:n rata) ykköselle, joka saattaa olla jonkun metrin pidempi mutta huomattavasti helpompi.
Otetaan vielä yks esimerkki Winthropista; väylä #7, ennenhän siinä oli vaan aidat korin edessä molemminpuolin mutta ei mandoa, piikkihysse tai upsi oli ainut järkevä heitto (pirkkoprosentti lähenteli sataa). Mutta 2013 siihen laitettiin "jippo", ja todella hyvä sellainen eli triplamando. Ja kappas, vain 42% avoimen pelaajista otti siitä pirkon, kun taas pahamaineisen väylän #13 (888) pirkkoprosentti oli 41!
Joo, tota Winthropin triplamandoa ei lisätty turvallisuuden takia vaan lisähaasteen, mutta olisko muka oikeampi ja lajille kunniallisempi vaihtoehto ollut poistaa koko väylä?
-
Joo, tota Winthropin triplamandoa ei lisätty turvallisuuden takia vaan lisähaasteen, mutta olisko muka oikeampi ja lajille kunniallisempi vaihtoehto ollut poistaa koko väylä?
Ehdottomasti. Tosin USDGC:n kikkailu-kokeilu-linjaan sopii. Siellähän ei muutenkaan olla kiinnostuneita säännöistä tai lajiliiton tai pelaajien mielipiteistä.
-
Tulee vähän mieleen taas tää "onko frisbeegolf urheilua" vai minigolfia.
Mikä sekin on ilmeisesti kyllä urheilua, siihen on lajiliitto ja nyt saan jäsenten kuumotuksen niskaani...
Se on ratagolf ja hienoa hommaa on sekin. Ei pidä vähätellä.
-
Tapani voisi avata vaikka kolme sellaista mandoa jotka ovat hänen mielestään huonoja ratkaisuja. Älä ota helpoimpia tapauksia vaan perustele vähän haastavampia :)
No minähän en tiedä mitkä mandot on tehty turvallisuusmielessä, kun en ole ratasuunnittelijoiden päähän mennyt. Toivottavasti eivät mitkään. Mutta vedän hatusta pari, joissa ehkä saattaa olla turvallisuus ideana.
Lauste #13. Mando sähkölinjan tolpassa. Oletan että sillä ehkä "suojellaan" etteivät heitot päätyisi viereiselle väyläll (#12). Mandon väärin pelaten tuskin olisi juuri ideaa edes yrittää - ja mandosta riippumatta lipsahtava heitto päätyy joka tapauksessa edelliselle väylälle. Huono väyläpari, jotka sietäisi poistaa vaikka molemmat. Ei näitä kisoissa koskaan pelatakaan.
Vampulan #2. Periaatteessa hieno ja haastava väylä, jossa voi tehdä kakkosesta kutoseen tai varmaan isompiakin. Väylällä on - varmaankin väylän 18 "suojaamiseksi" mandon 100m päässä tiistä. Ei suojele, eikä edes toimi kunnolla ohjaavana mandona koska on niin kaukana että tosi vaikea nähdä kiertääkö jos avauksella saa sinne asti (tai jatkoheitoillakaan välttämättä). Disclaimerina sanottakoon että on ole varmaankaan vuoteen käynyt radalla, joten en ole varma onko tämä järjestely edelleen voimassa.
Julkujärven surkuhupaisa triplamando väylällä 1, jolla suojeltiin väylän 2 tiitä. No okei, tämä oli varmaan niitä "liian helppoja."
Viidentienristeys #10. Radan ainoa mando - ja sekin turha turvallisuuden kannalta, vaikka ehkä myös sitä on ihan alun alkaen ajateltu.
-
Joo, tota Winthropin triplamandoa ei lisätty turvallisuuden takia vaan lisähaasteen, mutta olisko muka oikeampi ja lajille kunniallisempi vaihtoehto ollut poistaa koko väylä?
Mun mielestä upea väylä. Samaa osastoa Talin 2-väylän kanssa, portti tuo mielekkyyttä ja lisää väylän haastavuutta. Talin kakkosella mandolla haetaan toki turvallisuutta mm. koiratarhan kävijöiden osalta, mutta olisihan Talin kakkonen paljon typerämpi väylä jos iso hyzerlinja olisi käytössä.
-
Kun on Vihioja ollut kotiratana, tietää, että ihan oikeasti niitä vilisee. Tai ainakin mistä tahansa suunnasta tulevia kiekkoja vilisee silmissä.
Ai niin Vihioja! ;D
Juu perun puheeni.
-
Ja jotten nyt ihan vain omia mielipiteitäni hölisisi, tässä PDGA:n Chuck Kennedyn virallinen "statement" mandoista:
"A mandatory directs throws along a more restrictive route for players to make legal throws on the hole without penalty. The primary reasons a designer should consider using a mando are: (1) routing considerations, (2) adding challenge and (3) reducing possible interference with other players, pedestrians, vehicles, sensitive foliage or property boundaries.
However, using a mando to reduce safety concerns is a tricky proposition. For example, if a potential hole design would have a playground off to the left about 150 feet from the tee on a mostly open fairway, that's not going to be safe regardless whether a mandatory tree directs throws to the right. Players are just not that good and bad throws will end up in the playground even if the throw is penalized.
A better example of using a mandatory to improve safety is when a tree is marked as mando to prevent players from throwing out over a lightly used park road. You don't really want players on the park road. But it's not a severe safety problem if the occasional bad throw lands in the road and gets penalized for missing the mando."
-
Joo, tota Winthropin triplamandoa ei lisätty turvallisuuden takia vaan lisähaasteen, mutta olisko muka oikeampi ja lajille kunniallisempi vaihtoehto ollut poistaa koko väylä?
Mun mielestä upea väylä. Samaa osastoa Talin 2-väylän kanssa, portti tuo mielekkyyttä ja lisää väylän haastavuutta. Talin kakkosella mandolla haetaan toki turvallisuutta mm. koiratarhan kävijöiden osalta, mutta olisihan Talin kakkonen paljon typerämpi väylä jos iso hyzerlinja olisi käytössä.
Jep, ja kun tästä lajista kovasti yritetään tehdä isompaa (kun mihin sillä ehkä valitettavasti rahkeet riittää), niin kyllä tommosia yleisöystävällisiä triplamando-väyliä tarvitaan joissa tyhmempikin katsoja hiffaa että oliko hyvä heitto vai ei ja voi jopa kuvitella itse heittävänsä, jos vertaa esim. väylään jonka voi vaikka kiepillä tuutata kaiken yli tonne jonnekki silmänkantamattomiin... ja mikä pahinta, ilman pelkoa esim. ob:sta (tämmöset väylät on hyi olkoon!).
-
Jep, ja kun tästä lajista kovasti yritetään tehdä isompaa (kun mihin sillä ehkä valitettavasti rahkeet riittää), niin kyllä tommosia yleisöystävällisiä triplamando-väyliä tarvitaan joissa tyhmempikin katsoja hiffaa että oliko hyvä heitto vai ei
Hehe, hyvä trollaus. Mandot ja obthan ovat juuri niitä, joista yleisö ei ymmärrä yhtään mitään. Varsinkin kun on USDGC-tyyppisiä erikoishommia. Mandoton ja outiton rata olisi se ihanne, jossa yleisökin pysyi mukana. Ja se ei tarkoita lentokenttäväyliä.
Mandon kuuluisi siis olla vain pelireittiä ohjaava ja hyvin varovaisesti käytetty. OB:n kuuluisi olla -pelialueen ulkopuolella-. Eli ihan oikeasti siellä 300m päässä jossa on se parkkipaikka.
-
[/quote]
Jep, ja kun tästä lajista kovasti yritetään tehdä isompaa (kun mihin sillä ehkä valitettavasti rahkeet riittää), niin kyllä tommosia yleisöystävällisiä triplamando-väyliä tarvitaan joissa tyhmempikin katsoja hiffaa että oliko hyvä heitto vai ei ja voi jopa kuvitella itse heittävänsä, jos vertaa esim. väylään jonka voi vaikka kiepillä tuutata kaiken yli tonne jonnekki silmänkantamattomiin... ja mikä pahinta, ilman pelkoa esim. ob:sta (tämmöset väylät on hyi olkoon!).
[/quote]
älä ny, hieno vetää kovaa ja korkeelle
-
Kyllähän se on niin, että mandoilla voidaan ja varmasti parannetaankin turvallisuutta radoilla. Mutta niin kauan, kun se on ihminen joka sitä kiekkoa siellä kentällä viskoo, niin muuttujia ei voida eliminoida nolliin. Joskus se kiekko vain lähtee ei toivottuun suuntaan ja pahimmassa tapauksessa aiheuttaa sen vaaratilanteen. Syitä tähän voi olla monia.
Tapanote taisikin sanoa, että pyrkimys on, ettei yhtään ''Fooor'' huutoa kuuluisi. Nojoo.. Ei se vaan ole mahdollista. Pidän ''foorin'' ja muiden pelaajien varoittamista tärkeänä osana frisbeegolffin perussääntöjä, vaikkakin joskus se jähmetyttää ihmiset paikalleen. Olen ammatiltani jonkin sortin turvallisuusviranomainen, enkä näe frisbeegolffia mitenkään turvattomana lajina.
-
Mandot ja obthan ovat juuri niitä, joista yleisö ei ymmärrä yhtään mitään.
Ehkä vähän yleisön aliarvioimista... vaikka onhan se varmaan noinkin mutta vain ihan pystymetsästä repästyn katsojan mielestä.
Varsinkin kun on USDGC-tyyppisiä erikoishommia.
Niin, siellähän ei pelaajatkaan välillä tiedä että onko ob, hazardi vai mikä (vaikka kyllä ne siellä caddybookissa kaikki on;)
Tässäkin Pauli kyselee että what what?
http://youtu.be/VEIYlhYGmgE?t=35m42s
Kuuluu ku laittaa volumee.
älä ny, hieno vetää kovaa ja korkeelle
No joo, onhan sekin välillä hienoa... ja ehkä mulla on tässä vaan oma kiekko ob:lla koska mä oon aina ollut enemmän tarkka-ampuja kun pommittaja ;)
-
Mulla on harrastuksena herätellä keskustelua ja väärä dilemma on "hyvä" argumentaatiovirhe tähän tarkoitukseen.
Okei, no siinä mielessä ansiokas keskustelunavaus :).
Mitä tulee Orimattilan hienoon 5. väylään, kyseessähän ei ole mikään turvallisuustekijämando. Siis se on todella pieni silta, jonka ali pitää heittää, ja täytyy olla jotenkin todella sokea jos ei näe siltaa ylittävää ihmistä. Kävelyteiden varsillakin olevilla väylillä tulee odottaa että ihmiset ovat kulkeneet ohi. Liekö edes juuri liikennettä sillalla, ehkä siitä menee talvella latu? Tekniset väylät kuuluvat erottamattomasti frisbeegolfiin, ja itse ainakin toivoisin, että tarkkuutta pidettäisiin frisbeegolfratoja suunnitellessa hyveenä siinä missä pituuttakin. Sillä väylällä saa muutenkin lisäetua jos osaa heittää lievässä airbouncessa. Hieno ja kekseliäs, ei missään nimessä vaarallinen väylä. Eikä ole tuuriväyläkään (no greeni on vähän jännittävä).
"Tali pitkänä" -kisaleiskassa kun pelataan väylät #5 ja #6, on väylällä #6 mando, jotta keskimetsää ei ohitettaisi hyssellä oikealta, jossa pelataan pidennettyä #5 väylää. Mutta tämä argumentti ehdittiinkin jo raadella, koska pidennettyjä väyliä pelataan vain kisoissa ja kisapelaajien kanssa homma toimii.
Puolustan kyllä tekemällä tehtyä ob:tä, jos on muuten liian helppoa :). Saariväylät on tästä hyvä esimerkki. Kippasuolla mennään vähän hyvän maun molemmilla puolilla. Pellolla kulkevat väylät ilman ob:ta olisivat vähän kummallisia, mutta siellä metsässä risteilevät ob:t ovat tarpeettomia, suorastaan älyttömiä. Hassuja väylöjä toki..
-
Mun mielestä mitä vähemmän OB:ta ja mandoja rata tarvitsee, sitä parempi. Tommoset triplamandokikkailut ovat ihan hirveitä. Se, että väylälle tulee vähän pirkkoja, ei tarkoita, että se olisi hyvä väylä.
-
Mutta jos on väylä jolla on mahdollisuus heittää jollekkin toiselle väylällä ja siinä ei ole mandoa. Tuskin kukaan nyt tarkoituksella heittää suoraan sitä toista vä ylää kohti. Eli heitot menevät sinne vahingossa. Jos tähän laitetaan mando niin auttaako se mitään? Ei. Eri asia tietenkin jos väylä on suunniteltu niin että vaarallisen vyöhykkeen kautta heittäminen on helpompaa. Se on suunnittelijan vika.
-
Onko kenelläkään tietoa onko suomessa kiinteästi olemassa rataa jossa on kaksi versiota ,joista toinen on tietoisesti tehty todella vaikeaksi näillä jipoilla,saarilla, mandoilla ja ob viidakoilla ilman turvallisuus näkökohtia?
Voisi olla ihan hyvä idea ns neppailuradalle tehdä tarkkuus haasteet ja saada aivan eri ulottuvuus muuten lyhyistä väylistä.
-
Joo vois tohon Jokelan radalle käydä vetään OB-narua ja neloismandoja. Pyörivä tuulimylly olis myös hieno. ;)
-
Jep, ja kun tästä lajista kovasti yritetään tehdä isompaa (kun mihin sillä ehkä valitettavasti rahkeet riittää), niin kyllä tommosia yleisöystävällisiä triplamando-väyliä tarvitaan joissa tyhmempikin katsoja hiffaa että oliko hyvä heitto vai ei ja voi jopa kuvitella itse heittävänsä, jos vertaa esim. väylään jonka voi vaikka kiepillä tuutata kaiken yli tonne jonnekki silmänkantamattomiin... ja mikä pahinta, ilman pelkoa esim. ob:sta (tämmöset väylät on hyi olkoon!).
[/quote]
älä ny, hieno vetää kovaa ja korkeelle
[/quote]
Se on just näin! Itse en ainakaan tätä lajia harrastaisi jos kaikki väylät olisivat jotakin pirun kapeita teknisiä puuränni väyliä. Mikään ei ole niin hienoa, kuin vetää kunnon taivasantsa jostain kaikkien puiden yli ja päätyä jotenkin maagisesti marginaalisella chänssillä eagle-putille! :P
Vastaavasti myös teknisesti haastavat kapeat ja/tai lyhyet väylät ovat enemmän kuin tervetulleita. Itse nautin näistä myös, mutta eri tavalla. Monipuolisuus kunniaan!
Joo vois tohon Jokelan radalle käydä vetään OB-narua ja neloismandoja. Pyörivä tuulimylly olis myös hieno. ;)
Just tämmöistä "old school" valitusta en oikein ymmärrä. Omasta mielestäni hienoa tässä lajissa juurikin on se että KAIKEN laisia ratoja ja väyliä on mahdollista rakentaa ja varmastikin tullaan myös rakentamaan. Itse näkisin MIELELLÄNI tuulimyllyn väylän varrella! :D Jos ei välitä tällaisista väylistä/radoista, niin ei niillä tarvitse pelata. Meillä on Suomessa jotakin 400 rataa, joten kyllä jokaiselle löytyy kyllä jotakin.
Se on sitten eri asia millaiset radat sopivat isompiin arvokisoihin yms. Omasta mielestäni tärkeintä lienee radan monipuolisuus.
Huomattavasti suurempi miinus minusta radalle on (kaikkien turhien triplamandojen yms. jippojen sijaan) radat jotka on selkeästikin suunnitellut joku umpi-rystypelaaja tai umpi-forepelaaja omalle pelityylille sopivaksi. Mikään ei ole niin turhauttavaa kuin treenata forea ja päätyä kisoissa radalle, jolta ei löydy yhtäkään puhdasta fore-avauslinjaa.
Palatakseni vielä alkuperäiseen aiheeseen: mandot ovat useimmiten ihan kiva lisä väylille, ennemminkin siis pelilliseltä kannalta. Ja turvallisuusintoilunkin kanssa tulee pitää järki kädessä. Itse teen muiden hommien ohella mm. turvallisuuskehitystöitä. Meillä on alalla sanonta, että jos "kaikki panostukset laitettaisiin työturvallisuuteen, niin eihän täällä kukaan kerkeäisi tehdä töitä". Samaa logiikkaa voisi osiltaan soveltaa myös fribailuun. Talin kaltaiset "semi-vaaralliset" radat ovat enemmän kuin ok, niin kauan vain ulkopuolisia tiedotetaan tarpeeksi asiasta...
-
Mutta jos on väylä jolla on mahdollisuus heittää jollekkin toiselle väylällä ja siinä ei ole mandoa. Tuskin kukaan nyt tarkoituksella heittää suoraan sitä toista vä ylää kohti. Eli heitot menevät sinne vahingossa. Jos tähän laitetaan mando niin auttaako se mitään? Ei. Eri asia tietenkin jos väylä on suunniteltu niin että vaarallisen vyöhykkeen kautta heittäminen on helpompaa. Se on suunnittelijan vika.
Kyllä auttaa. Esim. mainitulla 5tr 10:llä itse haluaisin kovasti mieluummin kokeilla hysseä mukille päin. Niin ei ole tapahtunut koska siinä on mando heti ohjaamassa.
Tosin pyörsit kyllä viimeisellä lauseella koko kysymykseesi tulevat vastaukset, tosin se on myös heittäjästä ja väylästä kiinni onko esim. se suuri hysse helpompi kuin kontrolliheitto väylää pitkin.
Olen kyllä pitänyt tuota kympin mandoa enemmän vaikeuttajana, kuin "turvallisuusmandona", mutta tapanote jo hieman vihjaili että siinä on saattanut olla turvallisuus näkökulmaa.
-
Kyllä auttaa. Esim. mainitulla 5tr 10:llä itse haluaisin kovasti mieluummin kokeilla hysseä mukille päin. Niin ei ole tapahtunut koska siinä on mando heti ohjaamassa.
Ei siinä tosin toiselle väylälle hyssellä oikein avattua saisi millään, mutta siihen väylien välissä kulkevalle uralle. Ja kyseessä on ura jossa kulkee ehkä yksi ihminen viikossa, joten se on lähinnä "tyylikysymys", että pysytään pois sellaisilta urilta, joissa edes periaatteessa kulkee ketään.
-
Mä oon ennemminkin new school mut keinotekoisiin härveleihin heittäminen ei vaan oo mun juttu. Fribassa viehättää luonnossa liikkuminen ja upeet maisemalliset väylät, ja se fiilis kun kerrankin osuu pilliin ja kiekko parkkeeraa vaikeelle korinpaikalle vierimättä alas mistä tulisi 2 heittoa lisää.(vaikka nyt Häntyrin vika väylä)
Ei se että osun keskelle peltoo ilman mitään järkevää syytä - paitsi vaikeuttaminen - pystytettyyn tuplamandoon ja kiekko jää korille menemättä sen takana ilman mitään järkevää syytä - paitsi vaikeuttaminen - olevalle OB:lle mistä tulisi 2 heittoa lisää.
Ja juu ei ole pakko pelata radalla joka ei itseä miellytä, toista kertaa. Ratabongailijana kaikille annetaan se ensimmäinen mahdollisuus kyllä. :)
-
Kaarinan 8 ja 10 väylien mandot ovat eräällä tavalla turvallisuutta lisäämässä, mutta jos heittää niiden väärältä puolelta ei niistä oo mitään apuakaan. Eli ne ohjaavat myös heittämään optimilinjaa pitkin. Molemmissa heitetään usein melko lujaa, joten virheisiin ja täten myös vaaratilanteisiin on mahdollisuus. Sitä en tiedä, että lisäisikö mandojen poistaminen "väärää" ja vaarallista linjaa pitkin heittoja. Luultavasti ei, sillä silloin joudutaan pahasti koivurivien väärälle puolelle.
-
Hyvä esimerkkin hyvistä mandoista on Jussi Meresmaan suunnittelemat Laajavuoren proradan väylät 3 ja 4.
Molemmat mandot tekevät saman asian eli estävät pelaamisen autotietä pitkin. Tie on kohtuu vähäliikenteinen eli vaikka kiekko sinne menee niin se ei ole iso ongelma, mutta jos väylää pelattais joka kerta tietä pitkin niin väylä ois vaarallinen.
Varsinkin väylällä 4 helpoin reitti on heittää autotietä pitkin ja vaikka Laajiksessa käy noin 30 000 - 50 000 heittäjää vuodessa niin en ikinä ole nähnyt kenenkään heittävän tietä pitkin. Tälläkään väylällä ei kaikki noudata OB keppejä, mutta mandoa noudattaa jokainen. Vaikka väylällä on mandoa ja ob keppiä niin esim. The Hatguy piti rata-arvostelussa väylää yhtenä parhaista.
http://frisbeegolfradat.fi/hatguy/arvostelussa-laajavuori-discgolfpark-jyvaskyla/
-
Hyvä esimerkkin hyvistä mandoista on Jussi Meresmaan suunnittelemat Laajavuoren proradan väylät 3 ja 4.
Molemmat mandot tekevät saman asian eli estävät pelaamisen autotietä pitkin. Tie on kohtuu vähäliikenteinen eli vaikka kiekko sinne menee niin se ei ole iso ongelma, mutta jos väylää pelattais joka kerta tietä pitkin niin väylä ois vaarallinen.
Varsinkin väylällä 4 helpoin reitti on heittää autotietä pitkin ja vaikka Laajiksessa käy noin 30 000 - 50 000 heittäjää vuodessa niin en ikinä ole nähnyt kenenkään heittävän tietä pitkin. Tälläkään väylällä ei kaikki noudata OB keppejä, mutta mandoa noudattaa jokainen. Vaikka väylällä on mandoa ja ob keppiä niin esim. The Hatguy piti rata-arvostelussa väylää yhtenä parhaista.
http://frisbeegolfradat.fi/hatguy/arvostelussa-laajavuori-discgolfpark-jyvaskyla/
Komppaan Jania. Kaksi hienoa väylää, joista kumpikaan "ei toimisi" niin turvallisuuden kuin pelimielekkyydenkään puolesta ilman noita mandoja. Ja tämä siis miehen suusta joka kokee nämä kyseiset väylät radan haastavimmiksi itselle.
Erityisesti 4. on aivan mahtava ja vaatii maagisen heittolinjan että pääsee korille saakka. :) Joskin tässä yhteydessä on pakko kertoa, että tämänkin väylän voi pelata monella tapaa. Itse heitin viimekisoissa siellä avauksen heti lähes ensimmäiseen mahdolliseen puuhun jääden mandon viereen tien reunaan. Päätin tästä sitten lähestyä isolla riskillä OB-alueen kautta foreantsalla korille, joka kuitenkin sitten kippasi jo heti 15 metrin päästä rolleriksi. Noh kiekko sitten rollaili oman aikansa tietä pitkin (OB-aluetta siis) kunnes aivan viimetingassa kääntyi yli ja päätyi lopulta OB:n sisäpuolelle 3 metriin korista! Tästä sitten luonnollisestikin putti alarautaan ja bogi/tupla korttiin :D (en nyt muista tähän hätään oliko alkuperäinen avaus inbounds vai mennyt OB:lle).
-
http://youtu.be/QNyyaI-xmFs?t=28m
Siinä on esimerkki täysin typerästä yrityksestä suojella parkkipaikkaa mandolla.
-
Kaarinan kolmosväylän mando. Miksi? Minusta voisi poistaa.
-
Sen mitä itse olen nyt pelannut, ei mandoilla (eikä ob:lla) luoda rataturvallisuutta. Siihen pystyy vain aloittelijoiden ja kaljakiekkoilijoiden valistaminen sekä ratojen sijoittelu paikkoihin, joissa väylät eivät ole liian lähellä toisiaan ja muuta ihmistoimintaa.
Mandoilla voi kuitenkin luoda kiinnostavia väyliä paikkoihin, jotka muuten olisivat tylsän avoimia. Pelillisenä elementtinä ne ovat siis hyvä juttu. Vesiesteet sen sijaan... >:(
-
Mä oon jollain kierolla tapaa oppinu diggaan water hazardista. Ne pakottaa fiksumpaan peliin ja/tai heittämään vähempiarvoisella kiekolla koska risk/reward on hyvällä vesiväylällä kova.
-
Mä taas oon itse todennut vesiväylistä, että ei kannata vaihtaa kiekkoa sen pelossa, että sen heittäisi veteen. Toki jos bägissä on joku hemmetin vaikeasti saatava kiekko tai muuten vain täydelliseksi kulutettu niin sitten voi olla syytä vaihtaa, mutta esim. Nivalan jännäkakkaväylällä olen käyttänyt sitä kiekkoa, mitä muutenkin vastaavanmittaisessa heitossa olen käyttänyt ja yhtään en ole veteen asti saanut. Silloin kuin käytin jotain spesiaalikiekkoa niin monesti plumpsahti.
-
Itse olen sitä mieltä, että osittain parantaa ja luo haastetta myös radalle, että jokainen ei lähde hakemaan aina sitä reittiä mistä aita on matalin. Tottakai jokaisen oma asia noudattaako mandoa tai OB:ta, mutta jos ei noudata niin turha varmaan mihinkään kisoihinkaan on lähteä. Itse näin enemmän haasteen lisäämisenä OB-linjat ja mandot. :)
-
Mandot lisäävät turvallisuutta hyvin harvoissa paikoissa, mutta oikein sijoitettuna tuovat mukavasti haastetta joillekki lentokenttämäisille puistoradoille :) Kerran pamautin vahingossa kiekolla koko mandomerkin paskaksi, eipä ollut yli kuukauteen korjattu joten sai nakella ilman mandoa :)
-
Kerran pamautin vahingossa kiekolla koko mandomerkin paskaksi, eipä ollut yli kuukauteen korjattu joten sai nakella ilman mandoa :)
Ei tullut mieleen informoida asiasta radasta huoltapitävälle taholle? Tai yrittää itse edes jotenkin korjata vahinkoa?
-
Hei, se oli (kulunut ja huono) vitsi. Nyt se tutka viritykseen, ihmiset.
-
Kerran pamautin vahingossa kiekolla koko mandomerkin paskaksi, eipä ollut yli kuukauteen korjattu joten sai nakella ilman mandoa :)
Ei tullut mieleen informoida asiasta radasta huoltapitävälle taholle? Tai yrittää itse edes jotenkin korjata vahinkoa?
Trolli, Trollimpi...