ADVERTISEMENT

Ite kyllä näkisin asian niin, että mando-sääntö on dominoiva perus OB sääntöön nähen. Elikkäs jos otetaan tilanne, missä OB viivat yhdistyy lopulta porttimandon laitoihin ja nakataan mandoviivan ohi, niin sit kuljetaan mandosäännön mukaan. Siinähän muuten menis periaateessa sen mandon idea ihan täysin, jos vois nakata mandosta aivan huoletta ohi, koska seuraava heitto jatkuu OB-viivalta vierestä yhellä rankulla.

Toki siinä tilanteessa kun kiekko ei ohita mandoviivaa, mutta menee OBksi, jatketaan perus OB säännön mukaan. Captain Obvious strikes again!

Eli joka tapauksessa jos mando kierretään väärin, niin sit joko aikasempi lie tai DZ riippuen väylän erikoissäännöistä.

Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.

Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.

Eikö tuo kahden metrin sääntö ole voimassa vain TD:n erikseen määrämänä.

Kyllä se noissa säännöissä aika lailla selvästi lukee :

Väärin pelatusta pakollisesta reitistä rangaistaan
ja seuraava heittopaikka merkitään
sääntökohdan 803.12 mukaisesti.
Samasta heitosta ei anneta muita rangaistuksia
esimerkiksi kiekon päätyessä pelialueen
ulkopuolelle tai yli kahden metrin
korkeudelle pelialustasta.

Eikö tuo kahden metrin sääntö ole voimassa vain TD:n erikseen määrämänä.

Kyllä, kahden metrin sääntö voi olla voimassa vain TD:n päätöksestä kilpailussa. On myöskin olemassa ratoja joilla on aina voimassa kahden metrin sääntö.

Eihän siinä mandon idea mene.
Mutta jos heittää mandon väärin niin silloinhan ensimmäinen tehty virhe on OB eikä väärin pelattu mando. Tosin jos kiekko palaa IB niin sittenhän virhe on väärin pelattu mando jolloin mennään dropille..

Eli kumoaako mando ob säännön heti kun kiekko ylittää mandolinjan ob:n puolella

Eihän siinä mandon idea mene.
Mutta jos heittää mandon väärin niin silloinhan ensimmäinen tehty virhe on OB eikä väärin pelattu mando. Tosin jos kiekko palaa IB niin sittenhän virhe on väärin pelattu mando jolloin mennään dropille..

Eli kumoaako mando ob säännön heti kun kiekko ylittää mandolinjan ob:n puolella

Ei kumoa.

Tässä itseasiassa taitaa olla muutosta säännöissä. Muistelen että ennen mandovirhe ajoi muiden ohi, mutta näköjään ei enää. Nyt jos tapahtuu useampi virhe samalla heitolla, tuomitaan vain yhdestä ja sen mukaan josta tulee kovin penalty. Jos virheet ovat saman arvoisia (kuten OB ja missattu mando joista tulee kummastakin 1 rangaistusheitto), tapahtumien järjestys ratkaisee (801.01 Application of the Rules).

Tämä nimeomainen tilanne mainitaan myös sääntökirja lopussa "Summary of Rule Changes" osiossa "Changes" otsikon alla: "Ties are broken by chronological order of the violations. For example, a throw that goes OB and then crosses the wrong side of a mandatory is OB."

Eli vain jos kiekko palaa IB niin mennään dropille.. Selvä juttu

Piirtelin tylsyyksissäni vielä selventävän kuvan tilanteesta 



Violetin ja vihreän heiton jälkeen jatko OB:n reunalta. Sininen jatkuu dropzonelta.

Eli vain jos kiekko palaa IB niin mennään dropille.. Selvä juttu

Ja vain jos DZ on määritelty. Dropparin puuttuessa heitetään uudelleen edelliseltä lie:ltä (enää ei voi ottaa seuraavaa heittoa siitä mandon vierestä).

Mutta tässähän nyt aivan selkeästi katoaa (osittain) mandon idea.  Vähän ehkä vaikea ton Jataman kuvan perusteella yrittää hahmottaa omaa ajatuksenjuoksua, mutta koetetaan nyt.

Jos otetaan esimerkiksi par4 väylä, missä on 90 asteen käännös vasemmalle väylän puolivälissä ja porttimando 30m ennen kippoa, teen ja mandon välissä on tiheähkö metsä eikä drop zonea, jolloin mandon rangaistus on +1 ja jatketaan aikasemmalta lieltä. OB rajat menee Jataman kuvaa vastaavaan tapaan mandotolppien viereen ja ympyröi kipon. Semmosessa tilanteessa tätä sääntöä voi sit hyödyntää nakkaamalla esim. upsi ihan huitsinhelvettiin suurinpiirtein mandon yli ja toivoa, että kiekko jää OB:lle, jolloin sääntöjen mukaan saa jatkaa OB:n reunalta yhellä rankulla.

Ihan hatusta temmattu tilanne ja tuskin mistään löytyy, mutta porsaanreikä on aina porsaanreikä. Voin yrittää tarkentaa omaa ajatteluani kuvalla, jos tekstistä ei ihan tapahtumien kulku hahmotu.

Mutta tässähän nyt aivan selkeästi katoaa (osittain) mandon idea. 

No ei se sikäli katoa että ihan samalla tavalla se mando on pelattava hyväksytysti jatkossakin...

Eikä muutos kuitenkaan ole missään määrin merkittävä; vanhoissa säännöissähän missatun mandon jälkeen pystyi ottamaan uuden lien heti siitä mandon kupeesta (ainakin jos dropparia ei ollut määritelty). Ihan samoille nurkille pääsi siis ennenkin jatkamaan.

Voin yrittää tarkentaa omaa ajatteluani kuvalla, jos tekstistä ei ihan tapahtumien kulku hahmotu.

Piirteleppäs, niin pääsee vähän hajulle, että mitä meinaat. Yritin piirtää kuvaamasi perusteella paperille, mutta ei nyt aivan aukea... Onko ob:tä ennen käännöstä jne jne.

Kaukaa haettu idea, mutta menkööt.



Elikkäs mustat viivat on OB-rajat, punanen viiva porttimando, vaaleanpunanen linja on upsilinja ja sininen sit se linja, mitä ois ns. tarkotus pelata. Väylä ois siis par4 eli sininen viiva suurinpiirtein 60-70m eli mandon eteen matkaa sinistä reittiä noin 120m ja vaaleanpunasta 70m.

Jos osaa yhtään upsia heittää, niin eihän vastaavassa tilanteessa ole mitään järkeä lähteä heittämään sinistä linjaa. Jos upsi menee pitkäksi ylittäen ensin OB:n ja sitten mandoviivan, niin saa jatkaa suurinpiirtein mandon alta yhellä rankulla. Sinistä linjaa menevillä on vielä kakkosheitolla kuitenkin OB-rajan rankut uhkana.

Öyh. Kö yritän pistää asian nyt sanoiksi kuvan kanssa, niin huomaan että ajatus on tosi, TOSI marginaalinen.

Pointti kuitenkin se, että jos rankut pelataan siinä järjestyksessä kuten heittolinja kertoo (OB->mando, eli OB-rajat voimassa), niin mandosta aiheutuva riski vastaavassa tilanteessa on paljon pienempi tälle "riskiä" ottavalle upsiheittäjälle, kuin ns. safety -linjaa pelaavalle pelurille. Mandosta tässä kuitenkin rankkuna +1 ja heitto aikasemmalta lieltä, kun taas OB rankku on +1 ja 1m OB-rajalta.

Eikä muutos kuitenkaan ole missään määrin merkittävä; vanhoissa säännöissähän missatun mandon jälkeen pystyi ottamaan uuden lien heti siitä mandon kupeesta (ainakin jos dropparia ei ollut määritelty). Ihan samoille nurkille pääsi siis ennenkin jatkamaan.

Tuo aikasempi mandosääntö oli mun mielestä kans tosi typerä, onneksi se muutettiin. Rovaniemen uudella radalla nääs on yks par5 väylä, missä tota vanhaa mandosääntöä pystyis käyttämään todella törkeästi hyödyksi.

Noinhan nuo OB-säännöt on aina menneet(?). Eikä tuossa tilanteessa ole enään mitään merkitystä meneekö kiekko ob:llä mando-linjan taakse vai ei.

Ainoa mikä tuossa tapauksessa on huonoa on ratasuunnittelija. Mitäs on tehnyt ob:t ennen mandoa  . Jos taas tuo tiipaikkaa lähempänä kulkeva ob-raja jatkuisi tuonne kurviin asti, niin upsin heitossa olisi huomattavasti kovempi riski.

Sehän tästä tilanteesta tekikin hieman typerän, että ratasuunnittelijan ois järkevää pistää mando vaikka tuonne metsän sisäkurviin, jos haluaa sulkea pois oikaisemisen mahdollisuuden totaalisesti. 

Mutjo, pidemmälle mietittynä tilanne oli kaukaa haettu ja tämmösiä tuskin löytyy mistään!

ADVERTISEMENT