ADVERTISEMENT

Oikea tulkinta se on ollut kokoajan, mutta säännöt ovat tässä kohtaa ristiriidassa. Laittaisin painttikuvan koneeltani näyttääkseni ajatukseni ja tuon säännön typeryyden, mutta en mä handlaa tätä hommaa.

Nonni. Eli tässä on kutakuinkin Talin #2, porttimando. Pelaaja heittää kauheen hyssen ja kiekko päätyy koira-aitaukseen lennettyään koko matkan ajan ob:lla, mutta mando kierretään samalla väärin. Ilmeisesti pelaaja jatkaa väylän alusta ob:lta eikä mandon kohdalta dropparilta.

Kummallista mielestäni joka tapauksessa, sillä ob ei tapahdu ennen kuin kiekko on pysähtynyt. PDGA:lla on tässä ristiriita, mutta he ovat toisaalta tämän nimenomaisen tapauksen määritelleet näin. Mielestäni väärin perustein, sillä kumpikin rike realisoituu tasan yhtä aikaa, eli kiekon pysähtyessä. Täten ei voida tuomita mitään järjestystä juuri tässä tapauksessa. Asia on tietysti erilailla, jos kiekko menee mandon oikein ja siitä ob:lle tai jos kiekko ei ohita mandoa ollenkaan ja jää ob:lle.

[sillä kumpikin rike realisoituu tasan yhtä aikaa, eli kiekon pysähtyessä. Täten ei voida tuomita mitään järjestystä juuri tässä tapauksessa]

Kummallista mielestäni joka tapauksessa, sillä ob ei tapahdu ennen kuin kiekko on pysähtynyt. PDGA:lla on tässä ristiriita, mutta he ovat toisaalta tämän nimenomaisen tapauksen määritelleet näin. Mielestäni väärin perustein, sillä kumpikin rike realisoituu tasan yhtä aikaa, eli kiekon pysähtyessä. Täten ei voida tuomita mitään järjestystä juuri tässä tapauksessa. Asia on tietysti erilailla, jos kiekko menee mandon oikein ja siitä ob:lle tai jos kiekko ei ohita mandoa ollenkaan ja jää ob:lle.

Mielestäni olet väärässä tässä kohtaa. Oman käsitykseni mukaan ob-rike tapahtuu selvästi aiemmin vaikka ne realisoituvatki samanaikaisesti. Tuossa kuvassa tapahtuneella heitolla ei ole käytännössä mitään väliä ylittikö kiekko ob-rajan metrillä vai sillä sadalla...

Uskaltakaa nyt jo muutkin ottaa kantaa, niin nähdään mihin päin tämä tästä lähtee 

Joo. Nyt mäkin ymmärrän.

Eli koska sekä mandon väärin pelaaminen että ob realisoituvat vasta kun kiekko on pysähtynyt, tapahtuvat ne siis aina yhtä aikaa.

Säännönlaatija on varmasti tarkoittanut, että "se kumpi tapahtuu ensin" viittaa mandon väärin kiertämiseen sekä siihen paikkaan josta kiekko OB:lle meni. Eli käytännössä etäisyyttä eikä ajallista ulottuvuutta. Molemmat tuomitaan samalla hetkellä, mutta oblle mentiin lyhyemmältä, ei aiemmin.

Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

PDGA tässä väärässä on, en minä... tai ehkei väärässä, mutta ristiriitainen tai vähintäänkin sekava.

No niin no, mikä on aiemmin. Kyllähän se ob-raja ylitettiin aiemmin, kuin se mando kierrettiin väärin. Molempien lopputulos tiedettiin vasta, kun kiekko pysähtyi.

Aina yhtä mielenkiintoista tulkita näitä 

Sehän se ongelma on, että kyllä me tiedämme, mitä tässä on haluttu sääntöihin kirjoittaa, mutta se on kirjoitettu väärin.

No niin no, mikä on aiemmin. Kyllähän se ob-raja ylitettiin aiemmin, kuin se mando kierrettiin väärin. Molempien lopputulos tiedettiin vasta, kun kiekko pysähtyi.

Jep. Tässä on tosiaan kyse siitä, että säännönlaatija on tarkoittanut yhtä ja kirjoittanut huolimattomasti toista. Oikeastihan tuo uusi muotoilu ei tosiaan tarkoita mitään, koska mando on kierretty väärin vasta kun kiekko pysähtyy ja kiekko on oblla vasta kun se pysähtyy. Eli täsmälleen samaan aikaan. Näiden vertailussa ei ole mitään mieltä, joten olisi pitänyt kirjoittaa auki oikein.

Ja tätä Jaani on koko ajan sanonutkin.

Varmaankin useimmat tulkitsevat intuitiivisesti säännön hengen oikein, mutta ei se sitä poista että sen voi myös tulkita kirjaimellisesti.

Luin nopeasti nuo aikaisemmat komentit tuosta mutta eikö se voisi olla hyvän hengen omaista ja mennä sellaisella periaateella kumpi tapahtuu ensiksi mutta näin ei taida PDGA:n säännöistä mennä? Rikkeen määrää vasta pystynyt kiekko, joka on mielestäni hölmö tapa ajoittain mutta kirjoittalla tapahtunut pikku "ohot"..

Luin nopeasti nuo aikaisemmat komentit tuosta mutta eikö se voisi olla hyvän hengen omaista ja mennä sellaisella periaateella kumpi tapahtuu ensiksi mutta näin ei taida PDGA:n säännöistä mennä? Rikkeen määrää vasta pystynyt kiekko, joka on mielestäni hölmö tapa ajoittain mutta kirjoittalla tapahtunut pikku "ohot"..

Nyt sun täytyy lukea nuo aiemmat viestit kunnolla.

Varmistan kirjoittajan (PDGA) tulkinnan asiasta.
Tietoa tulee tänne heti, kun saan vastauksen.

Jatkakaa aktiivisesti uuden sääntökirjan tutkimista ja mahdollisista muistakin tulkintaepäselvyyksistä

Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

Miten muuten ylipäänsä tuota OB-sääntöä tulkitaan, jos kiekon reitti on sellainen että se menee heiton jälkeen ilmassa OB, sitten IB ja lopuksi päätyy OB.

Esimerkkinä vaikkan Talin 18 ilman mitään paikallissääntöä. Korihan on saarekkeessa ja kun heitetään lähestyminen tuolta "mantereen" puolelta, mutta se meneekin pitkäksi niin että kiekko ensin ylittää mantereen ja saarekkeen välisen OB:n, sen jälkeen koko saarekkeen joka in IB ja lopuksi päätyy outtiin saarekkeen taakse. Mistä lähtee seuraava heitto?

a) Saarekkeesta, kohdasta (+max. metri OB-rajasta) jossa kiekko lopuksi ylitti OB rajan päätyen outtiin.
b) Mantereelta, kohdasta (+max metri OB-rajasta) jossa kiekko ensimmäisen kerran lähti OB:lle.

Onhan tässä vielä sekin jännä vaihtoehto, että jos tuo kiekon loppufeidi olikin vähän jyrkempi, eli kiekko kävi inboundsilla vielä juuri ja juuri ennen päätymistään koira-aitaukseen, niin sitten tuomio olisi taas eri...

Miten muuten ylipäänsä tuota OB-sääntöä tulkitaan, jos kiekon reitti on sellainen että se menee heiton jälkeen ilmassa OB, sitten IB ja lopuksi päätyy OB.

Esimerkkinä vaikkan Talin 18 ilman mitään paikallissääntöä. Korihan on saarekkeessa ja kun heitetään lähestyminen tuolta "mantereen" puolelta, mutta se meneekin pitkäksi niin että kiekko ensin ylittää mantereen ja saarekkeen välisen OB:n, sen jälkeen koko saarekkeen joka in IB ja lopuksi päätyy outtiin saarekkeen taakse. Mistä lähtee seuraava heitto?

a) Saarekkeesta, kohdasta (+max. metri OB-rajasta) jossa kiekko lopuksi ylitti OB rajan päätyen outtiin.
b) Mantereelta, kohdasta (+max metri OB-rajasta) jossa kiekko ensimmäisen kerran lähti OB:lle.

Ilman paikallissääntöä peli jatkuu siitä missä viimeeksi oltiin IB, eli saarekkeesta.

Kuten tästäkin keskustelusta on helppo ymmärtää, kannattaa kenttämestareiden välttää mandoja ja autteja (etenkin väylänsuuntaisia) kuin ruttoa. Ja kaksi kovaa sanaa, jotka olisi kiva saada sujuvasti suomeksi käyttöön: buncr hazard! Mitä muuten tuo buncr on suomeksi?

Buncr=bunkkeri vrt pallogolfin hiekkaesteet, yleensä bunkkerimaiset montut. Eli hiekkaesteriski?

ADVERTISEMENT