MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Se on pakko heittää joka väylään holari ettei tarvi maasta asti kurotella niitä kiekkoja...

ei tartte kyykkiä sen markkerin kanssa.

Jos tämä tuottaa ongelmia, niin pitäisikö vaihtaa lajia    Eikäkun, pysy mukana vaan, mutta käytä markkeria - vaikka vain selän venytykseen.

Tarkotin ainoastaan tässä tapauksessa että kiekko jää korin päälle jolloin voi heittää jollakin muulla kiekolla katolla olevan kiekon ja tolpan linjalta. Vai pitääkö korin katolle jäänyt kiekko aina merkata markkerilla korin alle?

Itsehän käytän markkeria ja laitan tukipisteen markkerin taakse kun heitän. Pitää varmaan itekin ruveta heittään markkerin vierestä koska siinä on yleensä parempi paikka

Sääntöjen mukaan korin katolla oleva kiekko pitää merkata pelialustalle. Ei siinä sen kummempaa.

Oikein virallisesti kun sääntöjen mukaan pelataan, niin se täytyy merkitä merkkauskiekolla sinne korin alle.

802.03 C Heittopaikka pitää merkitä minillä seuraavissa tilanteissa: (2) Pelialustan ylä- tai alapuolella olevan kiekon merkitseminen.

Tämän jälkeen sitten jalka sääntöjen mukaisesti minin takana asetetaan kiekko koriin.

Pitääpä lukea sääntökirja uudestaan.

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Onko nykyisten sääntöjen puitteissa mahdollista:

a) tehdä "negatiivista mandoporttia", eli siis mistä tahansa saa heittää, kunhan EI mene portista.

b) tehdä kaksi vierekkäistä mandoporttia, joista jompaankumpaan pitää osua?

Kuvassa oletetaan että kaikki on samalla linjalla. Tapaus b varmaan ainakin mutkistuu jos portit ovat ihan eri tasolla.

VEikkolassa on ainakin väylä missä on 2 mandoporttia ja jompaankumpaan pitää osua.

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

kerran pelannu sen, mut musta säännöt ei oikein mahdollista sitä jos tiukkaan tulkitaan. ja siinon vielä se et pitääks se "maalata" eli sanoo kummasta yrittää. jos lipsahtaaki toiseen tai missaa sen mikä on lähempänä, voi silti kiertää siit kauemmasta...

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Veikkolan tapaus ei sääntöjen puitteissa?

804.02F
The nearest mandatory which has not yet been passed is considered to be the target for all rules related to marking the lie, stance, obstacles, and relief, if the line of play does not pass to the correct side of that mandatory.

Siihen lähempänä olevaan on pakko heittää?

Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Kertoisiko joku sääntöjumala vielä virallisen totuuden? Jos tekee tällaisen paikallissäännön ja haluu pitää joskus PDGA kisat niin miten sen kanssa käy?

Ensimmäisenä tulee mieleen näistä ehdotuksista, että väylä on suunniteltu huonosti jos se vaatii jotain negatiivisiä mandoja tai tupla mandoja. Mielestäni mitä vähemmän on mandoja ja ob alueita sitä parempi. Jos niitä joudutaan väkisin lisäämään väylille, jotta saadaan vaikeusastetta väylälle, niin väylä pitäisi suunnitella paremmin.

Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Eikös nuo mandot voi pelata peräkkäin, kyljellään olevan S:n muodossa... Eli (viitaten piirrokseesi):

1. Heitto läpi oikean puoleisesta portista niin että kiekko palaa punaisen katkoviivan yli mandoporttien välistä tiin puolelle (oikea mando suoritettu ok, vasen mando suorittamatta, mutta ei kuitenkaan missattu).
2. Heitto läpi vasemmasta portista ja kohti mukia (vasenkin mando suoritettu ok).

Tai vaihtoehtoisesti ensimmäinen heitto vasemmasta ja toinen oikeasta.

Äkkiä ajatellen tuo menisi sääntöjen mukaan, mutta olisi aika älytön järjestely (eikä toteuta negatiivisen mandon ideaa siinä mielessä, että siitä "kielletystä" välistä tullaan läpi, vaikkakin takaisin kohti tiitä).

Nähdäkseni myöskin ehdottamani tapaus on mahdoton järjestää, koska jos on mando, se on pakko kiertää oikein. Tuollainen negatiivinen tuplamando ei siksi ole mahdollinen koska kiekon pitäisi kiertää se molemmilta puolilta joka ei näillä fysiikan laeilla oikein taida onnistua.

Eikös nuo mandot voi pelata peräkkäin, kyljellään olevan S:n muodossa... Eli (viitaten piirrokseesi):

1. Heitto läpi oikean puoleisesta portista niin että kiekko palaa punaisen katkoviivan yli mandoporttien välistä tiin puolelle (oikea mando suoritettu ok, vasen mando suorittamatta, mutta ei kuitenkaan missattu).
2. Heitto läpi vasemmasta portista ja kohti mukia (vasenkin mando suoritettu ok).

Tai vaihtoehtoisesti ensimmäinen heitto vasemmasta ja toinen oikeasta.

Äkkiä ajatellen tuo menisi sääntöjen mukaan, mutta olisi aika älytön järjestely (eikä toteuta negatiivisen mandon ideaa siinä mielessä, että siitä "kielletystä" välistä tullaan läpi, vaikkakin takaisin kohti tiitä).

Jos tällainen eteneminen radalla on jonkun mielestä tosi kliffaa ja tarjoaa aivolle virikettä, niin http://fi.wikipedia.org/wiki/Neppis

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-11

Täältähän se ajatus sitten lähti. Mietin että jos oikein nipotetaan niin jos pelaa tosi likaisilla kiekoilla joissa on kiinni savea niin että savikerroksen paksuus on havaittavissa, eikö se ole silloin myös laiton kiekko...?

3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia 

3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia 

Säännöt sallivat, ikävä kyllä, helpotuksen vain eläimistä eikä kasveista.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80301-obstacles-and-relief
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-01

3.10 kohdassa kiekko on muurahaispesän juuressa tms. Eli tuosta saa ottaa helpotuksen, saman kuin tilapäisessä vesiesteessä, enintään 5m taaksepäin.

Nyt tuliskin sitten kysymys, mikä luokitellaan vaaralliseksi? Jos heitän isoon nokkospuskaan ja voin heittää linjalta enimmillään 5m takaa, niin voinko tehdä näin? Pitääkö mennä tamppaamaan jalat ruvella nokkosiin vai voiko ottaa helpotuksen? Jos muurahaiset koetaan vaaralliseksi, niin mun mielestä nokkoset on supervaarallisia 

Säännöt sallivat, ikävä kyllä, helpotuksen vain eläimistä eikä kasveista.
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/803-the-lie/80301-obstacles-and-relief
http://www.pdga.com/rules/official-rules-disc-golf/808-rules-qa#qa-01

Eli poijaat puhuvat paskaa tuossa, harmi.