MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

Jos pelaaja pysyy liikkumatta hänen ei missään tilanteessa katsota tahallisesti vaikuttavan kiekon kulkuun, vaikka hänen, kaiken järjen mukaan, pitäisi keritä pois tieltä..Jos hän sitävastoin liikkuu esimerkiksi väistääkseen kiekkoa ja vahigossa osuu siihen, hänelle voidaan määrätä rankkua jos poolin enemmistö katsoo hänen tarkoituksellisesti  vaikuttaneen  kiekon kulkuun.

Näin luin jostain. Sori, en jaksa etsiä, mutta näin kuulemma uusien sääntöjen mukaan.

Asiasta on esitetty tuollainen tulkinta ainakin täällä: http://www.dgcoursereview.com/forums/showthread.php?t=88718

Keskusteluun osallistuva nimimerkki Cgkdisc on PDGA:n konsultti Chuck Kennedy, jolla yleensä on hyvin ajantasaista tietoa sääntökomitean tulkinnoista ja tarkoituksista, ja hänen puheissaan tuo sääntötulkinta siis esiintyy.

Jos pelaaja pysyy liikkumatta hänen ei missään tilanteessa katsota tahallisesti vaikuttavan kiekon kulkuun, vaikka hänen, kaiken järjen mukaan, pitäisi keritä pois tieltä...

Mielenkiintoinen tulkinta juurikin esim. tällaisissa alamäkirollauksissa. Tuotahan voi ihan härskisti hyväksikäyttää. 6m putti alarautaan ja seisot 20m pitkässä rinteessä. Kiekko tulee kohti, niin seisot vain liikkumatta sormet ristissä, että osuisi jalkaan ja jäisi siihen 

Jos pelaaja pysyy liikkumatta hänen ei missään tilanteessa katsota tahallisesti vaikuttavan kiekon kulkuun, vaikka hänen, kaiken järjen mukaan, pitäisi keritä pois tieltä...

Mielenkiintoinen tulkinta juurikin esim. tällaisissa alamäkirollauksissa. Tuotahan voi ihan härskisti hyväksikäyttää. 6m putti alarautaan ja seisot 20m pitkässä rinteessä. Kiekko tulee kohti, niin seisot vain liikkumatta sormet ristissä, että osuisi jalkaan ja jäisi siihen 

Joo, aika erikoista. Veikkaampa että jos käytännössä tuon tekee ja vaan seisoo oman rollaavan kiekon tiellä, siitä nousisi aikamonen  älämölö poolissa eikä sua varmaan kukaan usko jos väität että näin saa tehdä!

Jos pelaaja pysyy liikkumatta hänen ei missään tilanteessa katsota tahallisesti vaikuttavan kiekon kulkuun, vaikka hänen, kaiken järjen mukaan, pitäisi keritä pois tieltä..Jos hän sitävastoin liikkuu esimerkiksi väistääkseen kiekkoa ja vahigossa osuu siihen, hänelle voidaan määrätä rankkua jos poolin enemmistö katsoo hänen tarkoituksellisesti  vaikuttaneen  kiekon kulkuun.

Näin luin jostain. Sori, en jaksa etsiä, mutta näin kuulemma uusien sääntöjen mukaan.

Olet oikeassa. Muistaakseni tämä tulkinta on ollut voimassa ainakin niin kauan kuin minä olen pelannut. Eli ei ole muuttunut uusimpaan sääntökirjaversioon.

Tavaroita ei kuitenkaan saa sääntöjen mukaan jättää tarkoituksella sellaiseen paikkaan, jossa ne voivat vaikuttaa peliin. Eli jos vaikka asettelet ylämäkiputissa bägisi suoraan korin alaraudan eteen, saat siitä kyllä todennäköisesti rankut. Mutta jos taas jätät esimerkiksi puttipaikkasi taakse, kuten missä tahansa muussakin heittopaikassa, ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa.

Kannattaa aina muistaa, että jos kiekko on tulossa itseäsi tai bägiäsi kohti, on parempi antaa vaan osua. Paitsi jos kyseessä on draivi, kannattaa väistää, ettei satu =D

Mites tämmöinen todella epäurheilijamainen teko tuomittaisiin, jos tässä nyt on ollut puhetta tuosta ihmiseen osumisesta. Ollaan jossain tiukassa kisassa ja kaksi pelaajaa on tasoissa toinen laittaa putin sisään ja saa par tuloksen. Toinen ajattelee että ei saa sisään ja heittää kiekolla tätä kaveria joka hakee oman kiekkonsa korilta. Jolloin tälle kiekon hakijalle pitäisi tuomita +2, kaiken ymmärrykseni mukaan. Sitten tämä joka heitti tätä toista kaveria nostaa korin vierestä bogin ja voittaa tämän turnauksen. En tietenkään toivo kenenkään tällästä tekevän. Mutta olisiko tässä oikeasti pakko tuomita se +2 heittoa tälle rehelliselle pelaajalle?

Tiedän että tälläinen ei kuulu frisbeegolffiin ja tuskin kukaan ikinä tulee tekemään, näin ainakin toivon. Mutta jos näin sattuisi tapahtumaan niin kumpi tässä nyt olisi oikeassa? Rehellinen vai epärehellinen pelaaja.

Tahallaan päin heittäneelle käytösvaroitus, ei rankkuja toiselle. Peli jatkuisi siitä, mihin pysähtyi osuman jälkeen.

Juu näin ajattelin ja tämä on oikeudenmukaista.

Epäselvien tilanteiden välttämiseksi frisbeegolfissa on heittojärjestys. Pelaaja jonka lie on kauimpana korista puttaa ensin, jolloin kanssapelaajat pysyvät heittovuorossa olevan takana (ei vieressä). Kun kiekko on putattu koriin se haetaan sieltä saman tien ja siirytään seuraavaksi vuorossa olevan pelaajan taakse. Jos jäädän heittolinjalle roikkumaan heittovuorossa oleva odottaa ja tarvittaessa pyytää että siirrytään pois heittolinjalta, jolloin viimeistään on sääntöjen mukaan siirryttävä. Mikäli heittojärjestyksen puitteissa toimitaan on aika helppoa tulkita jos joku heittää toista tahallaan.

Olet oikeassa. Muistaakseni tämä tulkinta on ollut voimassa ainakin niin kauan kuin minä olen pelannut. Eli ei ole muuttunut uusimpaan sääntökirjaversioon.

Tavaroita ei kuitenkaan saa sääntöjen mukaan jättää tarkoituksella sellaiseen paikkaan, jossa ne voivat vaikuttaa peliin. Eli jos vaikka asettelet ylämäkiputissa bägisi suoraan korin alaraudan eteen, saat siitä kyllä todennäköisesti rankut. Mutta jos taas jätät esimerkiksi puttipaikkasi taakse, kuten missä tahansa muussakin heittopaikassa, ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa.

En nyt jaksa sääntökirjaa tavata, mutta eikös siellä sanota että tavaroita ei saa jättää yo. paikoille ja ne on pyydettäessä siirrettävä. Sille ei kuitenkaan ole rangaistusta mainittu, ellei pyyntöä tule.

Olet oikeassa. Muistaakseni tämä tulkinta on ollut voimassa ainakin niin kauan kuin minä olen pelannut. Eli ei ole muuttunut uusimpaan sääntökirjaversioon.

Tavaroita ei kuitenkaan saa sääntöjen mukaan jättää tarkoituksella sellaiseen paikkaan, jossa ne voivat vaikuttaa peliin. Eli jos vaikka asettelet ylämäkiputissa bägisi suoraan korin alaraudan eteen, saat siitä kyllä todennäköisesti rankut. Mutta jos taas jätät esimerkiksi puttipaikkasi taakse, kuten missä tahansa muussakin heittopaikassa, ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa.

En nyt jaksa sääntökirjaa tavata, mutta eikös siellä sanota että tavaroita ei saa jättää yo. paikoille ja ne on pyydettäessä siirrettävä. Sille ei kuitenkaan ole rangaistusta mainittu, ellei pyyntöä tule.

En minäkään säännöistä löydä mistään mainintaa mistään rankuista riippumatta siitä osuuko kiekko omaan vai toisen pelaajan varusteisiin, jollei asiasta ennen heittoa olla huomautettu.

Kannattaa aina muistaa, että jos kiekko on tulossa itseäsi tai bägiäsi kohti, on parempi antaa vaan osua. Paitsi jos kyseessä on draivi, kannattaa väistää, ettei satu =D

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Mielestäni säännöt eivät puolla sitä että paikallaan pysyminen olisi suotaavaa. Säännöt vain kieltävät tahallisen kiekon liikerataan puuttumisen. Mä laittaisin kyllä ohjenuoraksi kaikille pelaajille että siirrä vaan itsesi ja bägisi helevattin kiekkojen edestä  ja mieluusti ennen heittoja niinkuin maalaisjärkikin sanoo!

Jos näet, että kiekko on rollaamassa kohti jalkojasi, etkä tee elettäkään väistääksesi, niin onko se tahallista kiekon kulkuun vaikuttamista

Jos näet, että kiekko on rollaamassa kohti jalkojasi, etkä tee elettäkään väistääksesi, niin onko se tahallista kiekon kulkuun vaikuttamista

Totta kai se on, mutta PDGA:lla ollaan taas oltu hiukan kahveilla, kun sääntötulkintoja on tehty.

Kysytäänpäs OB-aiheinen tyhmä kysymys:

Yritin etsiä vastausta enkä löytänyt, pahoittelut jos on jo vanha aihe.

Jos radalla (esim. Siltamäki) on OB-alueeksi merkitty aita niin tarkoittaako aitaan osuminen, että heitto on mennyt OB:ksi, ja onko seuraava heitto siitä kohtaa missä kiekko osuu aitaan vai pitääkö heiton ylittää aita? Ensin mainittu on loogisempi koska ilman aitaa kiekko menisi yli rajasta.

Mitenkäs sitten radoilla jossa OB merkitty vain kepeillä maassa tai merkintänä ratakuvauksessa (esim. hiekkatie on OB)? Kiekkohan voi käydä OB-alueella mutta rollia tai skitapa sieltä takaisin pelialueelle. Mites jos kiekko osuus ratakeppiin ja kimpoaa siitä takaisin alueelle? Merkittävä etu pelaajalle eli OB? Entäs jos kiekko rollii pelialueelle takaisin osuen matkalla keppiin, mutta kepistä ei ole haittaa/etua? Miten tulkitaan?

Jos radalla (esim. Siltamäki) on OB-alueeksi merkitty aita niin tarkoittaako aitaan osuminen, että heitto on mennyt OB:ksi, ja onko seuraava heitto siitä kohtaa missä kiekko osuu aitaan vai pitääkö heiton ylittää aita? Ensin mainittu on loogisempi koska ilman aitaa kiekko menisi yli rajasta.

Mitenkäs sitten radoilla jossa OB merkitty vain kepeillä maassa tai merkintänä ratakuvauksessa (esim. hiekkatie on OB)? Kiekkohan voi käydä OB-alueella mutta rollia tai skitapa sieltä takaisin pelialueelle. Mites jos kiekko osuus ratakeppiin ja kimpoaa siitä takaisin alueelle? Merkittävä etu pelaajalle eli OB? Entäs jos kiekko rollii pelialueelle takaisin osuen matkalla keppiin, mutta kepistä ei ole haittaa/etua? Miten tulkitaan?

Ainoa mikä ratkaisee on kiekon lopullinen sijainti. Jos kiekosta on pienikään osa pelialueella, niin se ei ole OB:lla. Eli esimerkiksi OB-aitaan osuminen ei sinänsä haittaa mitään, jos kiekko vain lopulta päätyy sellaiseen paikkaan, että siitä on edes pieni osa pelialueella. OB-tikkujen tai aitojen osumilla ei ole siis mitään merkitystä kun tulkitaan, että onko kiekko pelialueella.

Tietysti jos kiekko jää OB:lle, niin sitten pitää selvittää, että mistä se meni viimeisen kerran yli rajan.

[Link | P2 | Tactic | Origin | MD3 | MD4 | Anvil | Essence | FD | FD3 | Fortress | CD2 | DD3 | Rampage | Spirit]

Jeh. Spottasin Sikasen Artun avausta EO kympillä, tuli outtiin, olis jatkanu matkaa pelialueelle takasin, mutta OB-tikku. Sadasta metristä kun osuu 2cm tikkuun niin kyllä miestä sapetti. Tosin joskus tikku voi myös pysäyttää OBlle menossa olevan joten eiköhän riittävän isolla otannalla karma mene tasan.

Samalla väylällähän korille heitettäessä voi semihuoletta paukuttaa sitä yläpuolen aitaa kunhan ei heitä yli.

Ja edelleen samalla väylällä Nybo heitti aidan sisään/kiinni yhden kiekon. Jatko siitä kohtaa (tai max metri irti siitä) koska osa kiekosta oli vielä in bounds.