MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

entä jos avoin osa on pois päin korista?

Se on sitte Voi voi.

Outs!!
no onneksi en tiedä yhtään paikkaa jossa oikeasti vois käydä nuin

Varmaan löytyisi jostain mutta laiska olen, en jaksa etsiä. Eli kun talvella nuo väylillä olevat vesistöt jäätyy niin onko se jää Ob? Voiko jatkaa siitä jäältä jatkaa vai pitääkö heittää uusi heitto?

Jos rantaan on tikutettu ob, niin silloin se on voimassa vaikka järvi kuivuisi. Jos on ilmoitettu, että vesi on ob, niin käsittääkseni silloin kiekko ib, jos se on jäällä. Iham varmaksi en muista onko näin, on asiasta aiemminkin muistaakseni käyty keskustelua ja saatu ihan virallinen kanta...

[Q&A:4: Jää ja lumi]

Sääntökirja ei suoraan anna tähän vastausta. Merkitty ob raja on toki aina voimassa.
Mutta jos ilmoitetaan, että vesi on ob (ilman rajamerkintää).

Muutama sääntökirjan kohta auttaa:

Q&A:
4: Jää ja lumi
K: Koskeeko tilapäisen veden sääntö myös jäätä ja lunta?
V: Ei. Tilapäinen vesi koskee vain nestemäistä vettä. Säännöt eivät anna tilapäistä helpotusta lumen tai jään takia (tai vesihöyryn, jos sellainen tilanne tulisi vastaan).

Sanasto:
Pelialusta Pinta, yleensä maanpinta, joka kantaa pelaajan massan ja jolle pelaaja voi kohtuullisesti asettua heittoasentoon. Pelialusta voi sijaita toisen pelialustan ylä- tai alapuolella. Mikäli on epäselvää, onko pinta pelialustaa, kilpailunjohtaja tai virallinen toimitsija tekee päätöksen.

Näistä voi tehdä seuraavan johtopäätöksen
- jos on ilmoitettu: vesi on ob
- vesi on jäässä ja se kantaa turvallisesti
- ob-rajaa ei ole merkitty
-> peli jatkuu jäältä normaalisti.

Kaikissa tapauksissa, missä voi tulla sääntötulkintaa, asiansa osaava TD ilmoittaa pelitavan jo pelaajakokouksessa

"Tämä näin ulkomuistista. Jos joku löytää säännöistä paremman selvityksen, niin otetaan ilolla vastaan"

Ahaa. Joo kiitos noista tiedoista!

Mikäs tää "provisional shot" oikein on?

Törmäsin tässä videossa kohdassa 13.49 ko. sääntöön:

"A provisional throw is used when a player disagrees with the group's ruling and no official is available, or when it might save time in case of a possible lost or OB disc. Provisional throws allow play to continue by deferring the ruling until the status of the disc in question can be determined, or an official is available to settle the matter. In the case where a ruling is disputed or uncertain, a player may have to play out from both the original and the provisional throws, essentially completing two legs. Provisional throws are not counted as practice throws once the proper ruling has been made. A provisional throw cannot subsequently be declared to be an Optional Rethrow. Applicable Rules: 804.06 Provisional Throws; 805.01 Appeals."

Eli kun on erimielisyyttä esim. OB:llä olosta tai menikö kiekko mistä OB:lle ja asiaa ei voida heti tarkistuttaa TD:llä...Kirjataan ylös tuloskorttiin  "varaheitto" ja tuomitaan asia myöhemmin.

Eli kun on erimielisyyttä esim. OB:llä olosta tai menikö kiekko mistä OB:lle ja asiaa ei voida heti tarkistuttaa TD:llä...Kirjataan ylös tuloskorttiin  "varaheitto" ja tuomitaan asia myöhemmin.

Käytännössä TD:n on mahdotonta sanoa kierroksen jälkeen, mistä kiekko meni ob:lle. Tällaiset asiat pitäisi ryhmän päättää keskenään. Ja ellei yhteisymmärrystä synny, niin käyttää pelaajan etua.
Mutta epäselvien sääntöasioiden osalta voidaan tosiaan pelata väylä kahdella tavalla ja kierroksen jälkeen tarkistuttaa asia TD:ltä.

Muistakaa, että ryhmälle pitää selkeästi ilmoittaa ennen heittoa, jotta kysessä on varaheitto.

Onko tietoa miksi Nikko pelaa provisionalin tuossa tilanteessa?

Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?

Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?

Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.

Tuosta jos kelaa kymmenen sekuntia videota taaksepäin Nikkon edelliseen heittoon samasta paikasta, niin aivan kuin joku kommentoisi taustalla "foot fault"?

Jalkahan osuu kiekkoon ja foot fault voisi olla kyseessä, mutta ei siitä pelata vaihtoehtoista heittoa vaan uusitaan suoritus. Kyseessä ei kuitenkaan ole uusinta koska Nikko myös puttasi kahdesti.

Joo, näinhän sen pitäisi mennä. Joku sääntötulkintaongelma tuossa varmaan on, mutta voiko se liittyä jotenkin tuohon foot faultin huutamiseen? Vähän huteralta tuntuisi tuokin varsinkin kun eihän ekasta rikkomuksesta tulisii kuin varoitus ja uusintaheitto.

Meinaatteko, että ne tuolla tasolla osaisi säännöt

Pari vuotta sitten jossain isossa Ameriikan kisassa ykkösryhmällä jonkun avaus osui katsojaa, joka seisoi ob:lla ja rollasi siitä väylälle (siis ilman osumaa selkeä ob). Sitä sitten oikein ryhmällä pohtimaan, sääntökirjoja kaivettiin bägistä ja niitä siinä sitten muutama minuutti pläräiltiin. Selostajakin ihmetteli, että co-testi oli siihenkin kisaan pakollinen.

Ite ymmärsin jo siitä että tuossa vain käy tuuri, kun Arttu Sikasen heitto osui liikkuvaan autoon ja rollas siitä väylälle