MAINOSPAIKKA

NÄY FRISBEEGOLF-YHTEISÖLLEVoisiko tähän tulla sinun mainoksesi?Ota yhteyttä →www@design.yt

Jos ryhmä on yksimielisesti todennut, että kiekko on lammikossa. Peliä jatketaan korilinjaan nähden lammikon takaa ensimmäiseltä kuivalta kohdalta ilman rangaistusta.

Jos ryhmä ei ole yksimielinen, että kiekko on lammikossa. Todetaan kiekko kadonneeksi ja jatko on edelliseltä lie:ltä rangaistuksen kera.

Loistavaa! Mä yritin löytää sääntökohtaa missä sais sen yli 5m ottaa, mut ei vaan osunut silmään.

Se löytyy sieltä valinnaisten helposusten kohdasta. Lopussa lukee, että TD voi määrittää pidemmän helpotuksen. Ilman TD:n lupaa sitä ei voi ottaa.

Oikea vastaus: Lost disc ja jatketaan yhdellä rankulla edelliseltä heittopaikalta.

Se, että ryhmä on yksimielinen kiekon paikasta, vaikka sitä ei löydykään, koskee ob:ta. Eli kiekko voidaan tulkita olevan ob:lla, jos ryhmä on sitä mieltä, että sinne meni (vaikka sitä ei sieltä löytyisikään). Ja tämä perustuu siihen, että molemmissa tapauksissa pelaaja saa rangaistuksen, joten säästetään aikaa.
Välillä on tilanteita, ettei kiekkoa voi edes hakea ob:lta (järvi, suo...), mutta jos kaikki näkivät, että sinne meni, niin se riittää. Ei sitä tarvitse kiekon sijainnilla todistaa.

Helpotus tilapäisestä esteestä tapahtuu pelilinjalla taaksepäin. Miten voi pelilinjan määritellä, jos kiekkoa ei löydy?

Mutta jos selkeästi nähdään, että kiekko laskeutuu keskelle tilapäistä estettä (valiaikainen vesi) voidaan kiekon paikka arvoida (ryhmän arvio) olevan keskellä ja siitä max 5 m pelilinjalla taaksepäin. Ilman rankkua jatketaan. Ja tosiaan TD:n luvalla myös yli 5m:n siirrot sallitaan.

Mulla on puhelimessa pdga:n sääntö ohjelma. Tällaisen löysin sieltä:

Q: My group agrees that my disc landed in a murky body of casual water. We could not find it. Do I play it as lost, or take casual relief?

A: If your group agrees that there is compelling evidence that the disc is in the puddle, then you assume it is in fact in the puddle, and take casual relief without penalty. Your group will need to agree on an approximate location so that you can take your relief. If your group is not confident that the disc is in the puddle, it is played as a lost disc. Applicable Rules: 804.04 Out-of-Bounds; 803.01 Obstacles and Relief.

Jos nyt oikein käänsin ton, niin tossa mainitaan että ryhmä arvioi kiekon paikan lammikossa. Tätä sääntöä ei voi siis esimerkkitapauksessa käyttää?

Tilanteita joissa kiekon ei nähdä menevän esim. Järveen (OB), mutta todetaan että muita mahdollisuuksia ei ole, niin kuitenkin arvioidaan yli meno kohta. Onhan se lost disc ja edellinen lie kuitenkin usein kovempi rangaistus.

Älytöntä että minä toimin kisan TD:nä enkä tiedä tällaisia
Itse olisin kuitenkin tuominnut pdga:n ohjelmaan viitaten casual water säännöllä, enkä lost disc.

Siis... miten tuon tilapäisen vesiesteen koko voi vaikuttaa miten toimitaan? Siis tuo 5m. Vai käsitinkö väärin...

...compelling evidence...
Eiköhän tämä tarkoita, että joku on nähnyt kiekon menevän veteen.

Nämä tulkinta-asiat ovat aina hankalia, koska niissä pelaajat joutuvat eriarvoiseen asemaan tulkintatavasta riippuen.

Muutama pointti, jotta ongelmilta vältytään.
Ryhmästä aina joku sellaisessa paikassa, josta näkee kiekon lennon. Säännöthän velvoittavat ryhmän seuraavan heittoja.
Noudatetaan kaikkia sääntöjä kirjaimellisesti, niin tuo mainitsemani eriarvoisuus ainakin vähenee.

Jos me alamme noudattamaan kaikissa hiukankin epäselvissä tapauksissa aina sitä tulkintaa, joka on pelaajalle edullinen, niin säännöt alkavat menettää merkitystään.

Mitenkäs skenaario jossa oman virheen seurauksena joutuisi varoittamaan pelikavereita?

Eli oletetaan että astun vauhtia ottaessani markerin päälle. Selkeä foot fault, mutta kukaan ei siitä huomauta. Itselleni en saa varoitusta nykysääntöjen mukaan antaa. Kuitenkin säännöissä erikseen sanotaan, että muiden pelaajien peliä tulee seurata ja huolehtia sääntöjenmukaisesta pelistä. Olenko siis velvoitettu antamaan varoituksen pelin seuraamattomuudesta jos minua ei varoiteta foot faultista? Kuulostaa ainakin melko kätevältä tavalta parantaa ilmapiiriä pelikavereiden kesken

Sanotaan nyt varmuuden vuoksi, että en olisi ihan heti tuommoista yrittämässä, mutta tulipa vaan mieleen.

Vesilammikkokysymykseen kannanotto:

Minulle tuli PDGA sääntökokeessa missatusta kysymyksestä ao. palaute vastaavanlaisesta tilanteesta v. 2013 keväällä.
Tuon perusteella ei riittäisi että kiekon on nähty menevän johonkin piiloon, vaan tulee lost disc jos kiekko ei näy ts.  lie ei ole paikannettavissa. Rankku ja jatko edelliseltä heittopaikalta jos kiekkoa ei näy.

***************************************************

Question 16: Kiekkoa ei löydetä puusta

Pelaaja heittää avausheittonsa korkeaan puuhun, mistä sitä ei saada takaisin peliin. Kaksi ryhmän pelaajaa ovat melko varmoja että näkivät mihin kiekko putosi, mutta kiekko ei ole näkyvissä. Ryhmä etsii kiekkoa yli kolme minuuttia, mutta sitä ei löydy. Mistä pelaaja jatkaa?

A) Pystysuoraan sen kohdan alapuolelta, johon kaksi pelaajaa näki kiekon pysähtyvän puussa.
B) Kiekko tuomitaan kadonneeksi ja pelaaja palaa edelliselle heittopaikalle, eli tiille. Pelaajalle merkitään yksi rangaistusheitto.
C) Siitä missä kiekko on viimeksi nähty.
D) Mistä tahansa alle 5 metrin päästä puun takaa.
E) Metrin päästä kohtisuoraan puun vierestä.

Your Answer: A
Correct Answer: B

Feedback: Kiekko tuomitaan kadonneeksi ja pelaajan tulee palata tiille. Hänen tulokseensa lisätään yksi rangaistusheitto.(804.05 A & B)

Oikea vastaus: Lost disc ja jatketaan yhdellä rankulla edelliseltä heittopaikalta.

Se, että ryhmä on yksimielinen kiekon paikasta, vaikka sitä ei löydykään, koskee ob:ta. Eli kiekko voidaan tulkita olevan ob:lla, jos ryhmä on sitä mieltä, että sinne meni (vaikka sitä ei sieltä löytyisikään). Ja tämä perustuu siihen, että molemmissa tapauksissa pelaaja saa rangaistuksen, joten säästetään aikaa.
Välillä on tilanteita, ettei kiekkoa voi edes hakea ob:lta (järvi, suo...), mutta jos kaikki näkivät, että sinne meni, niin se riittää. Ei sitä tarvitse kiekon sijainnilla todistaa.

Helpotus tilapäisestä esteestä tapahtuu pelilinjalla taaksepäin. Miten voi pelilinjan määritellä, jos kiekkoa ei löydy?

Mutta jos selkeästi nähdään, että kiekko laskeutuu keskelle tilapäistä estettä (valiaikainen vesi) voidaan kiekon paikka arvoida (ryhmän arvio) olevan keskellä ja siitä max 5 m pelilinjalla taaksepäin. Ilman rankkua jatketaan. Ja tosiaan TD:n luvalla myös yli 5m:n siirrot sallitaan.

Nyt, kun miettii niin näinhän se menee. Pelitilanteessa tuli pelattua siis väärin, koska päätimme, että saa jatkaa lammikon takaa, koska kaikki olivat varmoja siitä, että lammikossa on (sekoitimme OB:n kanssa käytettävän säännön tähän mukaan ja se oli virhe). Kolme minuuttiahan sitä olisi pitänyt yrittää sieltä lammikosta löytää ja löytyessään olisi pelaaja päässyt oikeutetusti lammikon taakse jatkamaan peliä, ilman rankkuja. Kinkkinen tilanne, mutta hyvä, että tuli viikkokisoissa

Toisessa kohdassahan mikään ei muutu, koska ensimmäinen oli jo lost disc yhtälailla. Ainoastaan, jos lammikko olisikin merkitty OB:ksi, niin jälkimmäinen kohta muuttuisi sitten pelaajan etuna lost discistä OB:ksi. Ja normaali jatko siitä, mistä ryhmä (tai osa ryhmästä, koska yksimielisiä ei olla) oletti kiekon OB:lle menevän.

Jos muutetaan toista kohtaa niin, että vesi on OB:tä ja heitto ei päädy mäen päälle vaan heittopaikalta näkyvissä olevalle alueelle. Pitkän heinän takia kiekkoa ei löydy, mutta ryhmästä kolme pelaajaa sanoo, että ei kiekko ei jaksanut OB:lle asti vaan tuomitsevat lost disciä. Pelaaja kuitenkin vetoaa siihen, että koska kukaan ei voinut sata varmasti nähdä menikö veteen, niin tällöinhän tulee pelata väylä loppuun molemmilla tavoilla? Sitten mennäänkin siihen, että voiko TD tuomita loppujen lopuksi kuitenkaan lost disciä, koska sääntökirjassa muistaakseni (ei ole saatavilla nyt) on maininta, että pelaajan edun mukaan mennään, jos täyttä varmuutta ei ole?

Se, että kiekkoa ei heinikosta (IB) löytynyt, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi OB.

Se, että joku näkee sen menneen OB:lle, mutta sitä ei sieltä löydetä, voidaan tulkita olevan OB:lla.

Nummelanharjun #10:n kivikasa on hyvä esimerkki. Se kivikasa on OB. Ja heittopaikalta ei voi varmaksi sanoa, jääkö kiekko kivikasaan vai väylälle. Mutta jos ei sitä väylältä löydy (se ei voi hävitä väylälle), voidaan tulkita sen olevan OB:lla. Kivikasa nielee helposti kiekot, joten sieltä sitä ei välttämättä löydä.

Se, että kiekkoa ei heinikosta (IB) löytynyt, ei automaattisesti tarkoita, että se olisi OB.

Ei automaattisesti, mutta, koska mahdollisuus on olemassa, että kiekko on OB:n puolella, niin pelaajan etu on jatkaa sen mukaan eikä saada lost disciä? Vaikkakin kolme pelaajaa olisi sitä mieltä, että ei "pitäisi olla siellä asti"?

edit: tarkennetaan vielä, että en tarkoita saivarrella mitenkään, että pelaaja alkaisi vänkäämään vastaan, kun nähtiin, että kiekko tippui 20m IB. Vaan, kun avaus on esim. luokkaa 120m ja ob:n reunalla on 5m kaistale pitkää heinää.

Pelaajan etu hmmm.

Ryhmän enmmistön kanta ratkaisee. Jos enemmistöä ei synny, niin pelaajan kanta ratkaisee (pelaajan etu).

Näihin on hankala antaa mitään ennakkopäätöstä. Väylät, tilanteet ja heinikot ovat niin erilaisia.
Se, että keikkoa ei löydy heinikosta... Hyvin paljon heinikosta kiinni, millä todennäköisyydellä sieltä pitäisi kiekko löytyä 

Pelaajan etu hmmm.

Ryhmän enmmistön kanta ratkaisee. Jos enemmistöä ei synny, niin pelaajan kanta ratkaisee (pelaajan etu).

...clips...

Tarkoittaako pelaajan etu siis sitä että äänten mennessä tasan, pelaajan ääni ratkaisee?

Eli jos ryhmä arvioi kiekkoa onko se ob:lla seuravasti:
pelaaja 1 sanoo ob
pelaaja 2 sanoo ob
pelaaja 3 ei osaa sanoa mitään
itse sanoo ib
niin kiekko on outissa?

Jos edellisessä taas pelaaja 3 sanoisi ib, niin silloin oltaisiin sisällä?

-Tatu

No nyt kerkesi sääntökirjankin ääreen.

805.01
When a group cannot reach a decision regarding a ruling, the benefit of the doubt shall be given to the thrower. However, any player may seek the ruling of an official, and the official's ruling supersedes the group's ruling. Any player desiring an appeal of the group's decision shall promptly and clearly express that desire to the group.

Jos ryhmä ei pysty ratkaisemaan sääntötulkintaa, heittäjän kanta ratkaisee (pelaajan etu). Kuka tahansa pelaaja voi kuitenkin pyytää virallista toimitsijaa ratkaisemaan kiistan, ja toimitsijan ratkaisu kumoaa ryhmän ratkaisun. Jos joku pelaajista haluaa valittaa ryhmän ratkaisusta, on hänen viipymättä ja selkeästi ilmaistava tämä ryhmälle

Eli mikäli päätös ei ole yksimielinen (näin minä tuon tulkitsen), niin tällöin pelaajan etu ratkaisee, että OB:llä on ja jatko sen mukaan. Mutta se mitä hain oli, että jos kaikki muut ryhmässä ovat yksimielisesti sitä, että ei se sinne OB:lle asti jaksanut, niin silloin tulee lost disc.

Tilanteissa jossa ryhmä empii ja päätös alkaa "pikkuhiljaa" kallistumaan lost discin suuntaa on mielestäni hyvä, että myös pelaaja osaa avata suutaan. Ihan vain asiallisesti kyseenalaistaa päätös ja todeta, että pystyvätkö kaikki varmuudella sanomaan, että ei ole OB:llä. Ei pidä ajatella asiaa valittamisena vaan sääntöjen mukaan pelamisena. Käytännössä sama asia, kun useimmiten ryhmä jättää pienet rikkeet tuomitsematta, kun ajatellaan, että saa "niuhottajan" maineen.